Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А45-20085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20085/2018
г. Новосибирск
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению "МОЙ БАНК. ИПОТЕКА" (Открытое акционерное общество), г. Уфа (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Полимэкс", г. Новосибирск (ОГРН <***>), третье лицо: ликвидатор ФИО2, о взыскании 1 297 542 рубля 05 копеек задолженности

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 11.07.2018, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 1 297 542 рубля 05 копеек задолженности.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик снял свои возражения по несоблюдению истцом претензионного порядка. Основные возражения ответчика заявлены в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Приказом Банка России № ОД-408 от 26.03.2014 года с 26.03.2014 года у «МОИ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2014 года по делу № А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности № 576 от 15.05.2014.

В процессе осуществления своей деятельности конкурсному управляющему стало известно следующее.

Между ОАО «Мой Банк. Ипотека» (Банк/Истец/Кредитор) и ООО «Полимэкс» (Ответчик/Заемщик) заключен договор кредитной линии № <***> от 31.10.2012 , согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, кредиты в сумме, не превышающей установленного договором лимита задолженности, а заемщик обязался в порядке и сроки, установленные договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, а также осуществить в пользу кредитора уплату комиссий, связанную с выдачей кредита и использованием кредитных средств. Выдача кредита в пределах установленного лимита выдачи производится на основании заявок заемщика по установленной кредитором форме с указанием требуемой суммы и цели предоставления при наличии неиспользованного лимита выдачи в течение трех рабочих дней с даты получения заявки кредитором. Согласно п. 1.2 договора лимит задолженности устанавливается в сумме 70 000 000 рублей. Общий единовременный остаток ссудной задолженности по заключенным договорам (договор №1045 о предоставлении кредитной линии (с лимитом задолженности) от 20.01.2011 и договор о кредитной линии (с лимитом задолженности) <***> от 31.10.2012) не должен превышать 70 000 000 рублей. Срок действия кредитной линии устанавливается с 31.10.2012 по 30.10.2014 (п.1.3 договора). Согласно п. 1.5 договора цель предоставления кредита - пополнение оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15, 5% годовых (п. 1.6 договора). Согласно п. 1.7 договора установлено, что помимо указанных в п. 1.6 договора процентов по кредиту устанавливаются следующие комиссии, подлежащие уплате заемщиком по настоящему договору. Единовременная комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере 1% от размера лимита кредитной линии (п. 1.7.1 договора).

Банком заемщику был открыт расчетный счет. Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету 30.01.2014 и 04.02.2014 ООО «Полимэкс» в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № <***> от 31.10.2012 перечислило банку 322 000 рублей платежным поручением № 2391 от 30.01.2014, 1 282 000 рублей платежным поручением № 2393 от 04.02.2014, 1 500 000 рублей платежным поручением № 2392 от 04.02.2014. Согласно выписке с расчетного счета ответчика денежные средства для погашения кредита были перечислены со счетов, открытых в ОАО «Мой банк.Ипотека» в сумме 315 000 руб. ФИО5 30.01.2014 с указанием в назначении платежа «предоставление беспроцентного займа б/н от 30.01.2014г.», 671 627,12 руб. перечислены ФИО5 04.02.2014 с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа б/н от 04.02.2014г.», 671 627,12 руб. перечислены ФИО6 04.02.2014 с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа б/н от 04.02.2014г.», которые также являлись клиентами. Согласно выписке с расчетного счета ООО «Полимэкс» денежные средства для погашения кредита в сумме 1 500 000 руб. на счет ООО «Полимэкс» были перечислены ООО «Полимэкс» со своего счета, открытого в филиале «Новосибирский» ЗАО «Глобэксбанк», платежным поручением №16 от 04.02.2014, в котором в назначении платежа указано «перечисление средств на второй расчетный счет предприятия».

Оспариваемые платежи совершены путем внутренних проводок, минуя корреспондентский счет банка, оспариваемый платеж совершен через корреспондентский счет банка с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника. Назначение и размер оспариваемых платежей не соответствуют предшествующим отношениям ответчика ООО «Полимэкс» с должником, в связи, с чем данные банковские операции нельзя считать совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Заявитель указывает, что, начиная с 04.02.2014, банк стал проявлять признаки неплатежеспособности

Оспариваемые банковские операции являются сделкой с предпочтением. Предпочтение согласно статье 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имеет место тогда, когда отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве. В ситуации, когда другие клиенты Банка не имели возможности направить имевшиеся у них средства для исполнения обязательств перед своими контрагентами, ООО «Полимэкс, являясь стороной по кредитному договору, оспариваемыми платежами, осуществило перевод средств в погашение кредита, тем самым, получило преимущество и не встало в очередь наряду с другими кредиторами Банка по договору банковского счета.

На основании изложенного Конкурсный управляющий Истца обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании сделок должника - банковских операций по погашению ответчиком ООО «Полимэкс» кредита в размере 1 604 000 рублей путем внутренних проводок по кредитному договору <***> от 31.10.2012 недействительной сделкой, в виде возврата всего исполненного по сделке сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2016 по делу № А07-6723/2014 заявление Конкурсного управляющего «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) о признании недействительной банковской операции по погашению кредита обществом с ограниченной ответственностью «Полимэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 04.02.2014 на сумму 1 282 000 руб. по кредитному договору <***> от 31.10.2012 удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс» перед открытым акционерным обществом «Мой Банк.Ипотека» в сумме 1 282 000 руб. руб. по кредитному договору <***> от 31.10.2012.

Восстановлена задолженность ОАО «Мой Банк. Ипотека» перед ООО «Полимэкс» в сумме 1282000. на расчетном счете № <***>.

Постановлением № 18АП-12291/2016 Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Челябинск от 26.10.2016 г. по делу № А07-6723/2014, Определение Арбитражного суда РБ от 13.05.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Полимэкс» - без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ООО «Полимэкс» по договору Кредитной линии <***> от 31.10.2012 перед ОАО «Мой Банк. Ипотека» по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет 1 297 542,0 рублей, из них:

- Ссудная задолженность по договору о кредитной линии <***> от 31.10.2012г. – 1 282 000 рублей;

- проценты по договору о кредитной линии <***> от 31.10.2012 за период с 27.10.2016 по 31.10.2016 - 2 722,05 рублей;

- неустойка по договору о кредитной линии <***> от 31.10.2012 за период с 27.10.2016 по 31.10.2016 - 12 820 рублей.

В связи с этим ОАО «Мой Банк. Ипотека» направило в адрес ООО «Полимэкс» требование о полном исполнении денежных обязательств. Однако указанное требование ответчиком не выполнено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2017 №А45-25247/2016 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области № 46955А от 10.11.2016 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Полимэкс» в связи с ликвидацией.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев возражения ответчика, суд признает их необоснованными и исходит при этом из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законов или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец заявление требования документально обосновал. Ответчик доказательств возврата денежных средств по договору не представил.

Расчет процентов и и неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

К спорным правоотношениям подлежит применению трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что срок исковой давности начал течь с 20 мая 2014 года, когда истец был вправе потребовать применения последствий недействительности сделки, истец же обратился 28 июня 2018 года.

Суд считает срок исковой давности не пропущенным и исходит при этом из следующего.

Истец направлял ответчику требование о полном исполнении денежных обязательств 25.10.2016, на которое ответчик не ответил, следовательно, по правилам ст. 204 ГК РФ дата истечения срока исковой давности должна быть увеличена на 6 месяцев в связи с приостановлением течения срока по основанию направления претензионного письма.

Истец обратился в суд с иском 19 июня 2018 года (согласно почтового штемпеля на конверте), следовательно, исходя из материалов дела, срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Полимэкс", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу "МОЙ БАНК. ИПОТЕКА" (Открытое акционерное общество), г. Уфа (ОГРН <***>) 1 297 542 рубля 05 копеек задолженности и 25 975 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Киселева