Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А45-12389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12389/2017
г. Новосибирск
5 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 5 июля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансАвтоматика» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (ОГРН <***>), г. Новокузнецк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Связь» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 788 931 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 01.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлён,

от третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансАвтоматика» (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №Пр/ПР/2016-07/2 от 18.07.2016 в размере 1 788 931 руб. 89 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

3-е лицо мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Связь» (подрядчик) и акционерным обществом «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (заказчик) заключен договор №Пр/ПР/2016-07/2 на выполнение проектных работ (далее по тексту – договор) с дополнительным соглашением №01 от 14.02.2017 (л.д.11-17), в соответствии с которым ответчик поручает, а 3-е лицо принимает на себя обязательство выполнить проектные работы по объекту: АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ПСП. Техническое перевооружение слябовой МНЛЗ. Организация внутризаводских перевозок НЛЗ. Первый пусковой комплекс. Реконструкция ж.д. станций Слябовая и Стальная (организация парка Транзитного). Раздел: ТКР. Подраздел: Устройство СЦБ и связи. Проектная и рабочая документация. Содержание и объём работы, технические и другие требования к проектной документации изложены в Техническом задании на выполнение проектных работ (пункты 1.1., 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая стоимость работ составляет 1 788 931 руб. 89 коп.

Сроки выполнения работ определены пунктом 4.1. договора и составляют: начало – 20.07.2016, окончание работ: стадия ПД – 07.09.2016, стадия РД – 30 дней с момента получения положительного экспертного заключения.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора 3-им лицом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 1 788 931 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №ПС0831-0001 от 31.08.2016 на сумму 715 572 руб. 76 коп., №ПС1014-0002 от 14.10.2016 на сумму 1 073 359 руб. 13 коп. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, акты со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (л.д.18-19).

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед 3-им лицом образовалась задолженность в размере 1 788 931 руб. 89 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заявлением от 27.03.2017 №83-АУП, адресованным обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Связь», ответчик дал согласие об уступке права требования по договору №Пр/ПР/2016-07/2 от 18.07.2016 и дополнительному соглашению №01 от 14.02.2017 и сообщил , что на момент уступки прав требования по договору задолженность перед первоначальным кредитором составляет 1 788 931 руб. 89 коп. (л.д.25).

04.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Связь» (цедент) и общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансАвтоматика» (цессионарий) заключен договор №01 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования 1 788 931 руб. 89 коп. по договору №Пр/ПР/2016-07/2 от 18.07.2016 и дополнительному соглашению №01 от 14.02.2017 к должнику - акционерному обществу «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект».

Ответчик надлежащим образом уведомлён о состоявшемся переходе прав требования по договору на выполнение проектных работ, соглашение об уступке не оспорил.

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №0502-1 от 02.05.2017 с требованием погасить задолженность (л.д.20). Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1 788 931 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Сибирский Промтранспроект» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансАвтоматика" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 788 931 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 889 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова