Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А43-42/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-42/2022

г. Нижний Новгород 09 июня 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 02 июня 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-2), при ведении протокола секретаря ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоР-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 189 610 руб. 63 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 189 610 руб. 63 коп., в том числе 179 171 руб. 08 коп. основного долга, 10 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 10.12.2021.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по разовым сделкам купли-продажи.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по правилам части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск не поступало.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материально и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 208 137 руб. 69 коп. по универсальным передаточным документам от 03.08.2020 № 1100, от 05.08.2020 № 1123, от 05.08.2020 № 1124, от 11.08.2020 № 1168, от 07.09.2020 № 1366, от 05.10.2020 № 1654, от 15.10.2020 № 1799, от 15.10.2020 № 1798, от 15.10.2020 № 1802.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично на сумму 16 000 руб. по платежным поручениям от 04.02.2021 № 109, от 04.03.2021 № 206, от 04.03.2021 № 207, от 26.03.2021 № 297.

В связи с указанными обстоятельствами 25.05.2021 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В претензионном порядке ответчиком дополнительно оплачено 15 000 руб. 00 коп. платежными поручениями от 24.05.2021 № 456, от 27.09.2021 № 24.

Обязанность ответчика по оплате поставленного товара в полной мере не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Оценив вышеуказанные универсальные передаточные документы, представленные истцом в качестве доказательств получения ответчиком товара, суд приходит к выводу, что они содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем они оцениваются как оферта общества с ограниченной ответственностью «АвтоР-НН», направленные обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Получение ответчиком товара по универсальным передаточным документам является акцептом этой оферты.

С учетом изложенного, на основании статей 432, 433, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли – продажи на условиях, указанных в универсальных передаточных документах.

Следовательно, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные законом.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и обоснованным.

Однако, истцом неверно рассчитана сумма задолженности. Сумма по представленным истцом УПД составила 208 137 руб. 69 коп., ответчиком оплачено 31 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составила 177 137 руб. 69 коп.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 177 137 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 439 руб. 55 коп. за период с 15.11.2020 по 10.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 10.12.2021 судом проверен и признан неверным в части учета произведенных ответчиком частичных оплат.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 10.12.2021 с учетом произведенных ответчиком частичных оплат за указанный период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составил 11 073 руб. 89 коп.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и не может взыскать больше, чем заявлено истцом.

Самостоятельное изменение судом исковых требований, вопреки или без учета воли истца (заявителя) нарушает такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность, равноправие и состязательность (статья 6, 8, 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 10 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2020 по 25.10.2021 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоР-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, 187 577 руб. 24 коп., в том числе 177 137 руб. 69 коп. основного долга, 10 439 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2021, а также 6 616 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.




Судья О.Е.Паньшина