Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А50-16090/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.09.2018 года Дело № А50-16090/18

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2018 года. Полный текст решения изготовлен 13.09.2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гричанниковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Триникс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Совместная торговая компания»

о взыскании денежных средств


по встречному иску ООО «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Триникс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в рублях РФ, эквивалентной сумме 23 533,92 долларов США по курсу РФ на дату уплаты; об обязании ООО «Триникс Групп» принять товар по Счету №51 от 25.10.2017 года втулка разгрузки правая 1 шт., втулка разгрузки левая 1шт. со склада ООО «Стандарт»


в судебном заседании принимали участие:

от ООО «Триникс Групп»: ФИО1, дов. от 12.06.2018г.; ФИО2, дов. от 04.05.2018г.;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Триникс Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании задолженности в сумме 58 834 долларов США 80 центов.

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Стандарт» к ООО «Триникс Групп» о взыскании суммы основного долга в рублях РФ, эквивалентной сумме 23 533,92 долларов США по курсу РФ на дату уплаты; об обязании ООО «Триникс Групп» принять товар по Счету №51 от 25.10.2017 года втулка разгрузки правая 1 шт., втулка разгрузки левая 1шт. со склада ООО «Стандарт».

Заслушав представителей ООО «Триникс Групп», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Триникс Групп» и ООО «Стандарт» заключен договор поставки № 01/2017И от 01.07.2017 (далее - Договор № 01/2017И), в рамках которого ООО «Стандарт» поставлял продукцию.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 Договора № 01/2017И продукция должна поставляться на основании согласованных сторонами спецификаций, в которых указываются существенные условия договора (наименование, количество, стоимость продукции, ассортимент, условия поставки и т. п.).

В рамках данного Договора сторонами была подписана Спецификация № 1/17 от 01.07.2017, иные спецификации сторонами не подписывались. При этом, некоторые товары оплачивались Покупателем на основании выставленных Поставщиком счетов, без согласования конкретных условий в спецификациях.

ООО «Триникс групп» указал, что ранее, 01.03.2016 между ним и ООО «СТК» был заключен договор поставки № 01/2016П от 01.03.2016 (далее - Договор № 01/2016П). Условия указанного Договора полностью идентичны условиям Договора № 01/2017И. При этом в рамках Договора №01/2016П сторонами были подписаны спецификации, предусмотренные п. п. 1.1, 1.2 Договора.

Так, 16.05.2017 сторонами согласована спецификация № 25 к Договору № 01/2016П, согласно которой ООО «СТК» поставляет ООО «Триникс Групп» втулки разгрузки правую и левую, общей стоимостью 58 834,80 долларов США. На основании данной спецификации ООО «СТК» выставило счет на оплату № 11 от 16.05.2017, который был оплачен ООО «Триникс Групп» платежным поручением № 344 от 22.05.2017 в сумме 1 345 203,57 рублей (что соответствует 23 533,92 долларов США).

В соответствии с условиями Договора втулки должны были быть поставлены в течение 30 дней с момента внесения Покупателем предоплаты, то есть до 21.06.2017. Однако в срок продукция не была поставлена.

По утверждению ООО «Триникс групп», директор ООО «СТК» предложил заключить аналогичный договор с ООО «Стандарт», в рамках которого стороны в дальнейшем осуществляли взаиморасчеты.

На основании выставленного ООО «Стандарт» счета № 51 от 25.10.2017 ООО «Триникс групп» была произведена оплата за втулки разгрузки в сумме 2 062 616,30 руб. (что соответствует 35 300,88 долларов США) (платежное поручение № 845 от 07.11.2017).

ООО «Триникс групп» считает эту сумму окончательной оплатой за втулки на сумму 58 834,80 долларов США.

ООО «Тринкс групп» товар не был передан.

Предъявляя требования о взыскании 58 834 долларов США 80 центов с ООО «Стандарт», ООО «Тринкс групп» утверждает, что из отношений сторон (ООО «Триникс групп», ООО «Стандарт», ООО «СТК») следует, что правоотношения возникли по поводу одного и того же товара, в рамках идентичных договоров, с той лишь разницей, что поставщиками являются разные лица; при этом ООО «Стандарт» добровольно принял на себя обязанности поставщика, что свидетельствует о переходе прав и обязанностей по ранее заключенному Договору № 01/2016П от ООО «СТК» к ООО «Стандарт».

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Предъявляя встречные требования, ООО «Стандарт» сослался на следующие обстоятельства.

Уведомлением № 17 от 28.02.2018г. ООО «Стандарт» сообщило ООО «Тринкс групп» о готовности продукции к отгрузке и необходимости оплатить оставшуюся стоимость продукции.

До настоящего времени оставшаяся стоимость продукции в размере 23 533,92 долларов США ответчиком не оплачена, а товар от ООО «Стандарт» не принят.

Согласно пп.3.1 и 4.1 Договора поставки № 01/2017И от 01.07.2017г. условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласуются сторонами в соответствующих спецификациях. Спецификация по данной продукции ООО «Триникс групп» не подписана.

Однако, по мнению ООО «Стандарт», согласно счету № 51 от 25.10.2017 (л.д.15) его оплата Покупателем свидетельствует о согласии с условиями поставки. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом.

Как указывалось выше, ООО «Триникс групп» оплатило по счету № 51 от 25.10.2017, выставленному ООО «Стандарт» в рамках договора № 01/2017И от 01.07.2017, по платежному поручению № 845 от 07.11.2017 (л.д.17) 2 062 616,30 руб. (35 300,88 долларов США).

Срок действия договора – до 31 декабря. Производя оплату 7 ноября 2017 года, ООО «Триникс групп» вправе было рассчитывать на поставку товара до конца календарного года, если не в 7-дневный срок (ст.314 ГК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения спора ООО «Стандарт» не поставил ООО «Триникс Групп» товар, за который получил предоплату, ООО «Триникс групп» вправе требовать возврата суммы предоплаты, при этом у суда не имеется оснований для вывода о том, что ООО «Триникс групп» частично оплатив счет № 51 от 25.10.2017, односторонне подготовленный ООО «Стандарт», согласилось со всеми его (счета) условиями. Представители ООО «Триникс групп» в судебном заседании пояснили, что согласны только с ценой, а также пояснили, что полагали, что продукция, которая должна быть поставлена, находится на складе ООО «Стандарт» и рассчитывали на ее поставку в течение месяца с момента внесения предоплаты.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ООО «Триникс групп» в части взыскания с ООО «Стандарт» 35 300,88 долларов США подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Из материалов дела не следует, что между ООО «Стандарт» и ООО «Совместная торговая компания» совершались какие-либо сделки, связанные с переменой лица в обязательстве между ООО «Триникс групп», ООО «Стандарт» и ООО «Совместная торговая компания».

Сумма в размере 23 533,92 долларов США, уплаченная платежным поручением №344 от 22.05.2017 года в адрес ООО «Совместная торговая компания», не подлежит взысканию с ООО «Стандарт».

Споров по валюте платежа у сторон не возникало.

Таким образом, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску (включая расходы за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер – 3000 руб.) подлежат взысканию с ООО «Стандарт» согласно ст.110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), расходы по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска также относятся на ООО «Стандарт» (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триникс Групп» 35300,88 долларов США в рублях по официальному курсу Банка России на дату платежа, госпошлину в сумме 28200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Стандарт» к ООО «Триникс групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.



Судья И.Е.Ремянникова