Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А57-31474/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31474/2020
29 августа 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2022

Полный текст решения изготовлен 29.08.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания курышиным А.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 306645022300013, ИНН <***>, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

третье лицо ООО "АБЦ Пласт"

о взыскании

при участии:

от истца – Не явился, извещен

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 000 руб.; неустойки за период с 11 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 193 200 руб.; задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.; неустойки по внесению обеспечительного платежа за период с 08 сентября 2020 года по 07 ноября 2020 года в размере 128 100 руб.; расходов на оплату почтовых расходов в размере 451,28 руб.; расходов по госпошлине.

Решением от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в размере 600 000 руб. долга по арендной плате, 64 400 руб. неустойки за период по 10.11.2020, 300 000 руб. обеспечительного платежа, 42 700 руб. неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа.

Постановление АС Поволжского округа, решение арбитражного суда Саратовской области и Постановление апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

При новом рассмотрении ответчик отозвал ходатайство о проведении повторной экспертизы, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

04.09.2020 года 01.03.2018 г. между МП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Торговый дом «Лига» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений и имущества, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) складское помещение, деловые офисы и кран-балку (далее по тексту - имущество) на условиях настоящего договора, площадью 861,4 (восемьсот шестьдесят одна целая четыре десятых) кв. м., из них 771,9 (семьсот семьдесят одна целая 9 десятых) кв. м складского помещения и 89,5 (восемьдесят девять целых пять десятых) кв. м офисного помещения, расположенные по адресу: 410004, Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский р-н, ул. Большая Садовая, зд. 2г и обязуется уплачивать согласованную арендную плату с коммунальными расходами.

Согласно п. 1.3. Договора передача указанного Имущества Арендодателем и принятие его Арендатором осуществляется в течение 3-х дней с даты подписания настоящего договора по акту приема-передачи, с указанием технического состояния и характеристики помещения,

В соответствии с п. 3.1. Договора арендная плата за пользование имуществом составляет, ежемесячно 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп, НДС не облагается.

Согласно п. 3.3 Договора арендатор ежемесячно, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, производит оплату аренды за текущий месяц (даже без выставленного счета на оплату, на основании настоящего договора) и не позднее 20 числа каждого месяца оплату коммунальных платежей по: газу, электроэнергии, воде, за прошедший месяц, на основании выставленных счетов. Уборка арендуемых помещений и вывоз мусора производятся за счет Арендатора.

В п. 3.4. Договора установлено, что в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества Арендатор вносит Арендодателю платеж в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00,коп, НДС, не облагается, который служит гарантией исполнения Арендатором обязательств по договору (обеспечительный платеж). Обеспечительный платеж возвращается Арендодателю при расторжении договора после проверки сохранности арендуемого помещения и имущества при отсутствии задолженности по арендной плате и коммунальным платежам. В противном случае сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующих обязательств или в счет аренды за последний месяц.

Согласно п. 4.1. Договора срок аренды устанавливается 11 месяцев.

Истец указывает, что 13.10.2020 года в адрес Ответчика был направлен подписанный со стороны ИП ФИО1 акт приема-передачи от 07.09.2020 к договору аренды нежилых помещений и имущества от 04.09.2020.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Ответчик нарушает п. 3.1. – 3.3. и не вносит арендную плату в период с 04.09.2020 года и уклоняется от подписания акта приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ООО «Торговый дом «Лига» требования об оплате задолженности по арендной плате, обеспечительного платежа и пени.

Отменяя решение арбитражного суда Саратовской области и постановление суда апелляционной инстанции су кассационной инстанции в частности указал.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1.1 спорного договора аренды арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование складское помещение, деловые офисы и кран-балку (имущество) площадью 861,4 кв. м, из них 771,9 кв. м складского помещения и 89,5 кв. м офисного помещения, расположенные по адресу: 410004, Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский район, ул. Большая Садовая, здание 2 г.

Кроме того, согласно пункту 8.2 к договору прилагаются: 1) акт приема-передачи; 2) схема выписки лит. А, 1 этаж; 3) схема выписки антресоль, 1 этаж.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договор аренды не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, суд первой инстанции указал на непредставление им доказательств невозможности получения арендованного имущества по акту приема-передачи.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим мотивом суда первой инстанции.

Между тем эти доводы ответчика заслуживали внимания, поскольку поэтажные планы зданий, на которых были бы обозначены сдаваемые в аренду нежилые помещения с указанием размера арендуемой площади, а также - приложения договору, указанные в пункте 8.2 договора, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства направления истцом указанных документов ответчику одновременно с актом приема-передачи в материалах дела также отсутствуют.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле пришел к следующему.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Передача имущества арендатору является этапом исполнения договора и обязательством арендодателя, которое в силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ при аренде зданий, сооружений, помещений считается исполненным путем предоставления его во владение или пользование арендатору и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При неисполнении арендодателем указанной обязанности арендатор вправе требовать понуждения арендодателя передать объект во владение или пользование.

В случае неисполнения арендатором обязанности по принятию объекта аренды права другой стороны договора подлежат судебной защите путем досрочного расторжения договора и (или) возмещения убытков, причиненных как неисполнением сделки, так и ее расторжением (статьи 393, 450 и 453 ГК РФ),.

Неподписание акта приема-передачи арендатором является случаем просрочки кредитора, из-за чего арендодатель не имеет возможности исполнить свое обязательство по передаче помещения во владение арендатора. Арендатор, являясь кредитором по обязательству арендодателя обеспечить владение и пользование предметом аренды, несет неблагоприятные последствия, связанные с нереализацией своего права, но не может быть понужден к его реализации в натуре. В случае просрочки кредитора в силу пункта 2 статьи 406 ГК РФ должник вправе требовать взыскания соответствующих убытков, а не присуждения исполнения в натуре.

Таким образом, при отказе арендатора от приемки помещения во владение или пользование предметом присуждения может быть обязанность уплатить арендодателю денежную сумму, а обязание ответчика (арендатора), который утратил интерес к аренде, о чем известил арендодателя, к приемке помещений путем подписания соответствующего акта приема-передачи, противоречит существу права арендатора на принятие помещения и положениям статьи 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем истцом доказательств такого уклонения со стороны арендатора не представлено

В рамках дела № А57-808/2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «АБЦ ПЛАСТ» о взыскании: суммы задолженности по коммунальным платежам основной долг по договору аренды от 01.03.2019, за период с 01.03.2019 по 31.10.2020 в размере 351399,02 рублей;

В обосновании заявленных требований истец указал что 01.06.2016 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «АБЦ ПЛАСТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, арендодатель передает, а арендатор принимает в временное владение и пользование (аренду) складское помещение и деловые офисы, на условиях настоящего договора, помещение площадью 896, 00 кв.м. из них 753,5 кв.м. складского помещения и 143,1 кв.м. складского помещения, расположенного по адресу: <...> угол Береговой, б/н, и уплачивает согласованную арендную плату (постоянную часть) и переменную часть (коммунальные услуги).

Согласно п. 2 указанного Договора, срок аренды помещения устанавливается с даты заключения договора по 30 апреля 2017 года, включительно (действует не менее года).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016, постоянная часть арендной платы за пользование Имуществом в месяц составляет 150 000 руб., без НДС.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца производит плату арендных платежей за текущий месяц. Возмещение коммунальных услуг и затрат по содержанию имущества за прошедший месяц производится до 20 числа следующего месяца (п. 3.3. Договора аренды нежилых помещений от 01.06.2016 г.).

Впоследствии между ИП ФИО1 и ООО «АБЦ ПЛАСТ» были заключены договоры аренды на аналогичных условиях:

- договор аренды нежилых помещений от 01.05.2017 (в соответствии с п. 2 Договора, срок аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 марта 2018 включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.04.2018 (срок действия аренды установлен с даты заключения договора по 28 февраля 2019 года включительно),

- договор аренды нежилых помещений от 01.03.2019 (срок действия аренды устанавливается с даты заключения договора по 31 января 2020 г. включительно).

Требования ИП ФИО1 были удовлетворены в части, взыскана , задолженность ответчика за оплату коммунальных платежей, из которой:

задолженность за газ:, за октябрь 2020 года - 508,30 руб., за ноябрь 2020 года – 5965,50 руб.;

задолженность за электроэнергию: за сентябрь 2020 года – 18910,09 руб., за октябрь 2020 года – 19344,30 руб.

Решение арбитражного суда Саратовской области вступило в законную силу.

Таким образом на момент заключения спорного договора помещение было занято иным арендатором, пользование помещением продолжилось до ноября 2020 года

Более того, обращаясь к ООО "АБЦ Пласт" с иском о взыскании задолженности (дело № А57-22661/2021 ИП ФИО1 указал что считает договор аренды от 01.03.2019 г. действующим на момент обращения в суд (07.10.2021г.)

Таким образом спорное помещение на момент подписания договора аренды ( и позднее) занималось, о чем истец был осведомлен, иным лицом. Арендодатель не предоставил доказательств возможности получения арендатором спорного имущества. Так же не представлено доказательств согласования предмета аренды, доказательств передачи спорного объекта ответчику, либо уклонения последнего от принятия, в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов с депозитного счета суда денежные средства в размере 25.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


К.А. Елистратов