Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А56-20685/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20685/2024
25 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола секретарем Алексеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН <***>

ответчик: Акционерное общество «БиГ» ИНН <***>

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 14.09.2023

от ответчика: ФИО2 доверенность от 19.02.2024




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «БиГ» о взыскании сумму процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы по договору поставки товара № 009М/2021/04 от 22.04.2021 г. в размере 3 397 682,89 (Три миллиона триста девяносто семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей.

В судебном заседании 19.07.2024 истец поддержал заявленные требования, а ответчик возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 года суд решил: по первоначальному иску: взыскать с Акционерного общества «БиГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР НЕДВИЖИМОСТЬ - СЕВЕРО -ЗАПАД» 48 486 188 руб. 29 коп. руб. предоплаты, 6 380 970 руб. 98 коп. неустойки, 1 041 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 198 543 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать;

по встречному иску: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - СЕВЕРО - ЗАПАД» в пользу акционерного общества «БиГ» 2 139 257 руб. 11 коп. долга, 284 521 руб. 20 коп. неустойки и 17 399 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с Акционерного общества «БиГ» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ -СЕВЕРО - ЗАПАД» 53 665 542 руб. 96 коп. денежных средств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 28.07.2023 года Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 по делу № А56-82881/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оплата по Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2023 года по делу № А56-82881/2022 произведена 20.07.2023 года.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не уплатил проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2022 года по 20.07.2023, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лиц.

В ранее рассмотренном деле № А56-82881/2022 судом было взыскано с ответчика в пользу истца 1 041 018 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2022 г. по 11.05.2022, то есть проценты взысканы за конкретный период в определенной сумме, а не по день фактического исполнения обязательства

Материалами настоящего дел подтверждено и ответчиком не оспаривается, что платеж по указанному решению был осуществлен ответчиком только 20.07.2023.

Руководствуясь статьей 395 ГК РФ, согласно которой проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств кредитору, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-82881/2022, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании 3 397 682,89 руб. процентов за период с 12.08.2022 года по 20.07.2023.

Довод ответчика о неверном определении суммы начисления процентов отклоняется судом, поскольку из решения суда по делу № А56-82881/2022 следует, что судом признано обоснованным требование о взыскании 48 486 188 руб. 29 коп. руб. предоплаты. Сумма в размере 2 139 257,11 руб. (по встречному иску) учтена судом при проведении зачета, что при этом не влияет на сумму основного долга и, соответственно, сумму начисления процентов.

Довод ответчика о применении моратория, установленного ПостановлениемПравительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении мораторияна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" также отклоняется судом, поскольку в решении суда по делу № А56-82881/2022 указанный мораторий не применен, так как обязательство ответчика перед истцом возникло после введения моратория.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Акционерного общества «БиГ» ИНН <***> в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» ИНН <***>, 3 397 682,89 руб. процентов, 39 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.