Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А66-9279/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9279/2025
г.Тверь
20 октября 2025 года


(решение в виде резолютивной части от 15 сентября 2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.1995)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2016),

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь», г. Тверь,

о взыскании 222 759 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (далее – АО «СОГАЗ», истец, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2», г. Тверь (ООО ГК «ЖБИ-2», ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 222 759 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Одновременно данным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурь».

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дополнительные документы, отзыв ответчика на иск в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Решением в виде резолютивной части от 15.09.2025 иск удовлетворен.

От ООО ГК «ЖБИ-2» поступила апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 31.01.2025г. в результате залива было повреждено помещение по адресу: <...>.

Согласно условиям договора страхования № SGZF-0000211938 помещение по адресу: <...> застраховано на случай ущерба в том числе на случай залива квартиры (п.5.1), срок действия полиса с 16.01.2025 по 15.01.2026., Страховая сумма общая 2 100 000руб.

Страхователь обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, страхователь сообщил, что произошел залив из вышерасположенной квартиры № 263 из-за образования свища на отводе от стояка горячего водоснабжения. В результате осмотра выявлено следующее: в коридоре на натяжном потолке площадью примерно 12 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт.) работают, но имеют следы окисления э/контактов в помещении ванной комнаты на натяжном потолке площадью примерно 6 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт.) работают, но имеют следы окисления э/контактов, в помещении кухни на натяжном потолке площадью примерно 9 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт.) работают, но имеют следы окисления э/контактов, люстра работает, но имеет следы окисления э/контактов, фартук кухонного гарнитура намок разбух и требует замены, напольное покрытие (ламинат) на площади 9 м кв. разбух (замки) и требует замены.

Страховщик составил страховой акт № SGZF-0000211938DN000000, сумма убытка, подпадающего под страховое возмещение составила 222 759 руб. 37 коп.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, платежными поручениями № 92903 от 26.02.2025г. страховщик перечислил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения 222 759 руб. 37 коп.

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на ООО "УК "Лазурь".

31.01.2025г. ООО «УК «Лазурь» составило акт, согласно которому комиссия в составе директора ООО Управляющей компании "Лазурь" ФИО1, слесаря ФИО2, собственника кв. № 255 ФИО3

провели обследование кв. № 255 по адресу <...> по вопросу нанесения материального ущерба.

В результате осмотра выявлено следующее: в коридоре на натяжном потолке площадью примерно 12 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт) работают, но имеют следы окисления э/контактов в помещении ванной комнаты на натяжном потолке площадью примерно 6 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт) работают, но имеют следы окисления э/контактов, в помещении кухни на натяжном потолке площадью примерно 9 м кв. имеется остаточная вода, встроенные светильники (софиты 4 шт) работают, но имеют следы окисления э/контактов, люстра работает, но имеет следы окисления э/контактов, фартук кухонного гарнитура намок разбух и требует замены, напольное покрытие (ламинат) на площади 9 м кв. разбух (замки) и требует замены.

Комиссия составила настоящий акт о том, что 31.01.2025 года образовался свищ в квартире № 263 на отводе от стояка ГВС перед полотенцесушителем. Предварительной причиной стала или электрохимическая коррозия металла трубы или исходно низкое качество материала трубы. Установить точную причину не представляется возможным. Система горячего водоснабжения находится на гарантии застройщика (ООО ЖБИ-2).

Ссылаясь на то, что АО «СОГАЗ» понесло убытки в виде возмещения ущерба собственнику квартиры, пострадавшей от залива имущества, и в соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленный АО «СОГАЗ» иск на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных

условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации» и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По делам о возмещении убытков (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В связи с этим бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, а вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием с ответчика убытков в сумме 222 759 руб. 37 коп., возникших в результате произведенных истцом выплат собственнику квартиры стоимости ущерба, причиненного в результате залития квартиры, по причине неисправности трубы ГВС.

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим

транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 929 ГК РФ предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирного дома по адресу <...> является ООО «ГК «ЖБИ-2».

Согласно положениям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с нормами статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (статья 756 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721, пункта 2 статьи 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Ответчик передал в собственность ФИО4 и ФИО5 квартиру № 255, расположенную по адресу: <...>, по акту приема-передачи от 23.12.2021, следовательно, в отношении объекта гарантийные обязательства действуют с 23.12.2021 и истекают не ранее 23.12.2026.

Страховой случай произошел в период действия гарантийных обязательств застройщика.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, представляет интересы жителей многоквартирного дома по вопросам содержания общего имущества в многоквартирном доме и несет ответственность за соответствие техническим требованиям инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с положениями абзаца 1 пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, вина управляющей организации в возникновении дефектов (недостатков) общего имущества многоквартирного дома предполагается, если управляющая организация не докажет, что дефект (недостаток) общего имущества возник по вине третьих лиц, например, подрядной организации, выполнявшей капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по поручению регионального оператора капитального ремонта.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки в результате работ ответчика по трубопроводу системы ГВС МКД, которые привели к наступлению страхового случая.

Суд, принимая во внимание наличие дефекта трубы на отводе от стояка ГВС, который смонтирован застройщиком и находился у него на гарантии, пришел к выводу о том, что ответственность перед страховщиком, выплатившим возмещение, несет именно застройщик в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома, в частности инженерного оборудования, суд считает, что размер причиненного истцу ущерба доказан.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Доказательства, подтверждающие возмещение истцу убытков в заявленном истцом размере ответчиком также не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Размер понесенных истцом убытков в размере 222 759 руб. 37 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 26.02.2025г. № 92903, страховым актом, иными документами.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера ущерба ответчиком не заявлено.

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным. Арифметически ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что размер убытков истцом доказан.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что иск о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЖБИ-2», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2016) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.03.1995) 222 759 руб. 37 коп. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты основного долга по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также 16 138 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова