Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А07-24926/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24926/2015
г. Уфа
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола помощником судьи Ганеевым Р.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО ГСК "Югория" (ОГРН <***>)

к ОАО «УЖХ Ленинского района г. Уфы РБ» (ОГРН <***>)

третье лицо - ООО "Трест жилищного хозяйства" (ОГРН <***>)

о взыскании 18635 руб. 25 коп.

АО ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Трест жилищного хозяйства" о взыскании 18000 руб. сумму ущерба, 635 руб. 25 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.05.2016 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «ТЖХ» на ОАО «УЖХ Ленинского района г. Уфы РБ». (ИНН <***>).

Определением от 18.05.2016 произведена замена ответчика ООО "Трест жилищного хозяйства" на правопреемника ОАО «УЖХ Ленинского района г. Уфы РБ» (ОГРН <***>).

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных лицами, участвующими в деле, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьих лиц.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данный спор должен рассматриваться в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по делу № А07-1258/2016.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

05.02.2013 в результате проведения работ по очистке снега с крыши жилого дома по адресу: <...> были причинены повреждения световой вывеске магазина «ИЛЬ ДЭ БОТЭ», застрахованной в ОАО «ГСК Югория» по договору страхования № 06 -003243- 00/4/12.

Факт причинения ущерба подтверждается актом от 05.02.2013.

Ущерб застрахованному имуществу, в соответствии с калькуляцией к договору № 13/02 от 13.02.2013 г. составил 28 000 рублей.

ОАО «ГСК Югория» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 18 000 рублей, за вычетом безусловной франшизы, которая в соответствии с договором страхования № 06 - 003243- 00/4/12 от 2 июня 2012 г. составляет 10 000 рублей. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 7 от 23.05.2013.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ГСК Югория» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела было установлено, что 05.02.2013 г. по адресу: <...> сотрудниками ООО «ТЖХ» в результате очистки снега с крыши дома была повреждена световая вывеска «ИЛЬ ДЭ БОТЭ», которая на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «ГСК Югория».

Сотрудники страхователя ОАО «Единая Европа-С.Б.» и ОАО «ГСК «Югория» неоднократно обращались и уведомляли ООО «ТЖХ» об осмотре поврежденного имущества, с требованием возместить ущерб.

Все заявления, претензии, требования ООО «ТЖХ» проигнорированы.

17.04.2015 ООО «ТЖХ» направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. 29.04.2015 претензия ООО «ТЖХ» получена, ущерб не возмещен.

Согласно отзыву ООО «ТЖХ» надлежащим ответчиком является ОАО «УЖХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН», так как являлась управляющей организацией по адресу: <...>, что подтверждается договором №Л1200073 управления многоквартирным домом от 01.01.2012.

Полагая, что причинение ущерба произошло в результате виновного бездействия ответчика - ОАО «УЖХ ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН», поскольку он не исполнил обязанность по очистке крыши дома от снега, истец, руководствуясь ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием возместить причиненные убытки.

В силу п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к правовому характеру настоящего спора истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения ответчиком вреда, размер убытков и наличие причинной связи между виновным поведением лица, причинившего вред, и понесенными убытками, а ответчик - отсутствие вины в нанесении вреда.

Причинение ущерба в достаточной степени подтверждено представленными в дело документами, а именно: актом о причинении ущерба от 05.02.2013, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2013, вынесенном в результате проверки, проведенной по заявлению ФИО1 по факту повреждения логотипа магазина, договором №13/02 от 13.02.2013, счетом от 13.02.2013, платежным поручением № 110 от 14.02.2013 на сумму 28000 руб.

Согласно договора №Л1200073 управления многоквартирным домом от 01.01.2012 ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 31/33 по ул. Ленина г. Уфа.

В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку совокупность всех необходимых условий, установленных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказана, исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2016г. по делу №А07-1258/2016 в отношении ОАО «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Юридический адрес: 450015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, СНИЛС <***>) была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно ч. 1 п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

В отношении ответчика введена процедура наблюдения 13.04.2016, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-1258/2016, тогда как истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением 28.10.2015, то есть до введения наблюдения.

Абзацем 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве установлено, что по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Между тем такое ходатайство о приостановлении производства по данному делу не заявлялось.

Таким образом, при отсутствии ходатайства истца о приостановлении производства по делу о взыскании денежных средств по исковому заявлению, принятому арбитражным судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступившей в действие с 01.08.2016 г.).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются (если иные ставки не предусмотрены договором):

- до 01.06.2015 – по ставке рефинансирования Банка России;

- с 01.06.2015 - по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

- с 01.08.2016г.- по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету истца размер процентов составил 635,25 руб. за период с 01.06.2015 по 01.11.2015 (154 дн.) по ставке рефинансирования Банка России 8,25 %.

Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства допущена просрочка, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, по расчету суда сумма процентов составит больше, чем по расчету истца, а именно 809 руб. 37 коп., поскольку истцом не верно применена ставка банковского процента за указанный период. С 01.06.2015 расчет производится по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России.

Поскольку право формулирования предмета иска принадлежит истцу (ст. 49 АПК РФ), суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 635,25 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «УЖХ Ленинского района г. Уфы РБ» (ОГРН <***>) в пользу АО ГСК "Югория" (ОГРН <***>) 18000 руб. сумму ущерба, 635 руб. 25 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Воронкова