Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А75-40/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-40/2017
29 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (место нахождения: 347935, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 72 241 рубля 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 72 241 рубль 83 копейки. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 14 апреля 2016 года на поставку светильников светодиодных и ламп (далее – контракт).

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 04.04.2017 судебное заседание назначено на 22 мая 2017 г. в 10 часов 30 минут.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан контракт (л.д. 15 – 26), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать заказчику светильники светодиодные и лампы для нужд филиала ТФОМС Югры в городе Нижневартовске, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 2.1.2 контракта поставщик обязан передать заказчику товар надлежащего качества по наименованию, в количестве, и соответствующего характеристикам, установленным контрактом.

Наименование, количество, стоимость и характеристики товара определены в приложении № 1 к контракту (л.д. 27 – 30).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость товара составляет 280 397 рублей 75 копеек.

Поставщик гарантирует заказчику, что товар, поставляемый в рамках контракта, является новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), ранее не используемым, пригодным для эксплуатации, в оригинальной заводской упаковке производителя без разрывов и потертостей, свободным от любых прав и притязаний третьих лиц, не находиться под запретом (арестом), в залоге, не должен быть обременен иным образом, а также с датой производства не ранее 2015 года (что должно иметь документальное подтверждение) (пункт 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.10 контракта, в случае обнаружения представителем Заказчика несоответствия поставленного товара контракту, Приложению № 1 по количеству, качеству, расхождения в наименовании и характеристиках товара, заказчик в товарной накладной делает соответствующие отметки, и направляет поставщику уведомление с указанием выявленных недостатков. Заказчик подписывает товарную накладную после устранения поставщиком всех выявленных заказчиком недостатков.

В ходе приемки товара комиссией территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Филиале ТФОМС Югры в городе Нижневартовске был выявлен ряд недостатков товара, о чем составлен акт № 2 от 12 июля 2016 года (л.д. 35, 36).

Заказчиком в адрес поставщика было направлено с просьбой заменить за свой счет товар ненадлежащего качества, несоответствующего характеристикам, установленным в контракте, на товар надлежащего качества, соответствующий характеристикам, условиям и требованиям контракта, поставить его и передать представителю заказчика.

По доводам истца, поставщик обязательства по контракту не выполнил: в срок, установленный заказчиком, допущенные нарушения не устранил.

С 07 сентября 2016 года решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутым (л.д. 40, 41).

21.09.2016 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре принято решение РНП-86-189 включить ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании неустойки осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 указанной статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец обратился в суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 72 241 рубль 83 копейки, исчисленной за период с 11.05.2016 по 06.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 10.15 контракта расторжение (прекращение) контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, имевшее место до момента расторжения (прекращения) контракта.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Расчет неустойки (пени) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об уменьшении исчисленного истцом размера пени ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка (пеня) в размере 72 241 рубль 83 копейки, исчисленная за период с 11.05.2016 по 06.09.2016.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ»в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры договорную неустойку (пеню) в размере 72 241 рубль 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 890 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Козицкая