Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А84-4913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4913/2024
29 октября 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 29.10.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 811 109,63 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 98,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее – истец, ООО "Севэнергосбыт") о взыскании с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (далее – ответчик, ГУПС "Управляющая компания Нахимовского района") задолженности по договору энергоснабжения от 10.01.2017 №3114317 в размере 805 072,26 руб., из которых: 795 250,91 руб. - основной долг по электроэнергии за март 2024г., 9 821,35 руб. - пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за март 2024г., за период просрочки с 16.04.2024 по 24.05.2024. Неустойку (пени) взыскать с Ответчика в пользу Истца по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии за март 2024г., а также расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнения, принятого определением суда 19.09.2024).

Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

25.06.2024 от ответчика поступил отзыва на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Определением суда от 19.09.2024 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

14.10.2024 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны ответчика.

В судебном заседании 17.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.10.2024 в 09 час. 50 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.10.2024 в том же составе, с участием представителя истца, иные лица не явились.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления с учетом представленных дополнительных пояснений, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10 января 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ГУПС «УК Нахимовского района» (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения №3114317 (далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Перечень точек поставки, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, согласован сторонами в приложении 1 к договору.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объёме.

Истец указывает, что договорные обязательства по соблюдению условий и сроков оплаты ответчиком не соблюдены. Оплата за потреблённую электроэнергию в расчетный период март 2024 года до настоящего времени не произведена.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 и акту приема-передачи от 31.03.2022 в марте 2024 года ответчику поставлено электрической энергии в объёме 201 644,00 кВт*ч на сумму 832 214,41 руб.

Во исполнение условий п. 4.4. договора Исполнителю выставлены счета на оплату: №1879171 от 31.03.2024 на сумму 832 214,41 руб.

В апреле 2024 года ГП произведена корректировка начислений за март 2024, Исполнителю выставлен корректировочный счет №1904442 от 30.04.2024 с вычетом за март 2024 в объеме 7 506 кВт.ч на сумму 30 999,78 руб.

В июле 2024 гола истцом произведена корректировка начислений за март 2024г., выставлен корректировочный счет №2310920 от 31.07.2024 с вычетом за март 2024 в объеме 1 444 кВт.ч на сумму 5 963,72 руб.

По состоянию на 18.09.2024, с учетом корректировок, задолженность ответчика по электроэнергии за март 2024 года составляет 795 250,91 руб.

В соответствии с п. 6.7 договора, при нарушении обязательств по оплате электроэнергии, ГП вправе начислять неустойку.

Кроме того, согласно прилагаемому расчёту пени ответчику начислена законная неустойка (пени) за просрочку расчёта по обязательствам за март 2024г., за период с 16.04.2024 по 24.05.2024 в сумме 9 821,35 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия об оплате задолженности №8932 от 18.04.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ГУПС «УК Нахимовского района» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения № 3114317 от 10.01.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") и Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу норм статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий Договора энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114317.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114317 за спорный период, ответчик в материалы дела не представил.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что ГУПС «УК Нахимовского района» является управляющей организацией и исполнителем по предоставлению электрической энергии, используемой для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) по следующим адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Для обеспечения учёта электрической энергии в МКД, находящимся в управлении ГУПС «УК Нахимовского района», ООО «Севастопольэнерго» (сетевая организация) установило во всех вышеперечисленных МКД общедомовые приборы учёта (далее - ОДПУ), с использованием интеллектуальной системы учёта электрической энергии. (АСКУЭ) Данные приборы находятся в пределах гарантийных сроков.

Как указывает ответчик, эксплуатирующей ОДПУ организацией является ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик). В ходе эксплуатации ОДПУ с использованием интеллектуальной системы учёта электрической энергии, ООО «Севэнергосбыт» были нарушены и не реализованы следующие функции: - передача показаний и результатов измерений прибора учета электроэнергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета, - предоставление точной информации о количестве и иных параметрах электроэнергии в МКД. Таким образом, ОДПУ по указанным выше адресам не осуществляли в период с ноября 2023 г. по апрель 2024 г. функцию по передаче фактических показаний электроэнергии и ООО «Севэнергосбыт» не обслуживались должным образом.

Согласно позиции ответчика, незаконно выставленный собственникам со стороны ООО «Севэнергосбыт» объём электроэнергии за ноябрь-апрель 2024 года по нормативу составляет 232 218 кВт, на 959 060,34 руб., суммы задолженности завышены.

Из материалов дела следует, что расчет объема электропотребления за март 2024 года в отношении домов №16, №18 Проспект Победы, ул. Генерала Мельника, дом №9 производился в соответствии с п. п. 21, 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» ((далее - Правила 124), в связи с выходом из строя ОДПУ.

Согласно актов проверки приборов приборы учета в спорных домах не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом, в том числе потребляемого на содержание общего имущества, установлен в п. п. 21, 21(1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») (далее - Правила 124).

В соответствии с вышеуказанными нормами в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события объем коммунального ресурса определяется за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

По истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем коммунального ресурса определяется за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, истец отметил, что в связи с выходом из строя ОДПУ по спорным домам №11 по ул. Макарова и №82 по ул. Муромская начисление в расчетный период март 2024 года производилось в соответствии с действующим законодательством исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурс, при этом количественного объема электропотребления ОДПУ вычитается количественный объем группы бытовых потребителей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца о том, что расчет ответчика является неверным, поскольку количество электропотребления по указанным ответчиком адресам, определенное ответчиком к снятию больше объема, которое было выставлено для оплаты, так как, не учел тот факт, что из показаний, рассчитанных исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в обязательном порядке вычитаются показания бытовых потребителей («группа»).

Таким образом, из представленных стороной истца пояснений следует, что по спорным домам ответчику выставлено к оплате следующее электропотребление за период с 01.03.2024 по 31.03.2024:

- в доме №16 по проспекту Победы 751 кВт.ч.,

- в доме №18 по проспекту Победы 1035 кВт.ч.

- в доме №9 по ул. Генерала Мельника 5408 кВт.ч.

Тогда как ответчик в своем расчете указывает 21627 кВ.ч., что не подтверждено доказательствами по делу.

Условиями пункта 3.1.2 договора №3114317 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала коллективного (общедомового) прибора учета, при наличии акта (предписания), свидетельствующего о недопуске сетевой организацией к расчетам такого прибора учета, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой количество электроэнергии, поставленной Исполнителю, Гарантирующий поставщик определяет следующим способом:

Пунктом 3.1.2.1 договора с даты выхода из строя, либо утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, а если дату установить невозможно - начиная с начала расчетного периода, в котором зафиксирован факт выхода из строя, либо утраты прибора учета, до даты установки общедомового (коллективного) прибора учета - исходя из показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких данных - за ближайший полный расчетный период, когда показания были предоставлены. При невозможности применения указанных способов - в порядке, установленном пп. в) п. 21 Правил, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 №124.

Таким образом, как верно указал истец, взаимоотношения сторон урегулированы условиями договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг №3114317 от 10.01.2017, а также положениями Правил № 124, Законом №35-Ф3 «Об электроэнергетике», ГК РФ. Вместе с тем, ответчик возражает по поводу самого факта начислений, считая, что прибор учета вышел из строя не по его вине, не поясняет, какие нормы действующего законодательства нарушены истцом при начислении объема поставленной электроэнергии в спорные дома в марте 2024 года, а также не указывает на нормативно-правовые акты, которые освобождают управляющие компании от оплаты электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД.

Довод ответчика о нарушении истцом законодательства в части обеспечения потребителей доступом к коммерческому учету потребляемой электроэнергии не может быть принят судом, так как ответчик не указывает, какие нормы действующего законодательства нарушены и в чем именно состоит нарушение истца в части обеспечения ответчика доступом к коммерческому учету потребляемой электроэнергии.

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а также при отсутствии, за исключением случаев отсутствия приборов учета у операторов связи, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 5 кВт включительно', расположенных на объектах общего имущества в многоквартирном доме, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику).

Гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых.) приборов учета электрической энергии (абзац 6 пункта 136 Основных положений №442).

Согласно п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

- показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных Основными положениями №442, в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов.

В соответствии с абзацем 3 пункта Основных положений №442, определение объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный жилой дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила №124), в том числе в предусмотренных настоящим разделом случаях применения расчетных способов определения объемов электрической энергии при недопуске гарантирующего поставщика к установке, замене, допуску к эксплуатации, проверке, проведению контрольного снятия показаний коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае отсутствия прибора учета, его неисправности, утраты, непригодности для осуществления расчетов, истечения интервалов между поверками, истечения сроков эксплуатации, непредставления показаний.

Порядок определения объема электроэнергии, поставленной Исполнителю в многоквартирный дом (далее - МКД) урегулирован пунктами 21,21 (1) Правил №124.

На основании п. 21 (1) Правил №124, в связи с выходом из строя прибора учета, объем электропотребления в спорных домах в марте 2024 года осуществлялся с применением расчетных способов.

Относительно довода ответчика о том, что ОДПУ функцию по передаче фактических показаний электроэнергии не выполняли, истец поясняет, что в спорных домах, перечисленных в отзыве ответчика, применение функции АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) по передаче показаний приборов учета в расчетном периоде (март 2024) было невозможно в связи с наличием неисправностей ПУ, которые зафиксированы в актах осмотра ПУ с пометкой «ПУ не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию». Расчетный метод был применен именно в связи с выходом из строя приборов учета, а не в связи с тем, что функция АСКУЭ по передаче фактических показаний ПУ не осуществлялась. Факт неисправности приборов учета в спорных домах подтвержден актами проверки ПУ, предоставленными в материалы дела; факт же выхода из строя АСКУЭ по спорным домам ответчиком ничем не подтвержден.

В данном случае суд соглашается с позицией истца ввиду следующего.

Статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" разъясняет, что интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) - совокупность функционально объединенных компонентов и устройств, предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, не влияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрической энергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных о количестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановление Правительства РФ от 19.06.2020 № 890 "О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)" (вместе с Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)) в интеллектуальной системе учета для пользователей интеллектуальной системы учета должны быть реализованы следующие функции: а) передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета; б) предоставление информации о количестве и иных параметрах электрической энергии; в) полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии (приостановление или ограничение предоставления коммунальной услуги), а также возобновление подачи электрической энергии и пр.

В соответствии с разделом II «Перечень функций интеллектуальной системы учета и требования к ним» постановления Правительства РФ от 19.06.2020 №890 «О порядке предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности)» основной функцией АСКУЭ (автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии) является передача показаний и результатов измерений прибора учета электрической энергии, присоединенного к интеллектуальной системе учета.

Согласно раздела III «Перечень функций приборов учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета, и требования к ним» постановления от 19.06.2020 №890, прибор учета, который может быть присоединен к интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, установленным действующим законодательством, и обеспечивать в точке учета измерение энергии в сетях переменного тока.

Таким образом, действие АСКУЭ возможно только при наличии исправного прибора учета, который соответствует действующему законодательству и допущен сетевой организацией/гарантирующим поставщиком к эксплуатации.

Иные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права и судом отклоняются.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ГУПС «УК Нахимовского района»» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 795 250,91 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору по своевременной оплате электроэнергии, истцом начислена неустойка за период с 16.04.2024 по 24.05.2024 в размере 9821,35 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисления неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет заявленных к взысканию пеней за нарушение обязательств по оплате электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Нахимовского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) сумму 805 072,26 руб., в том числе 795 250,91 руб. – основной долг, 9 821,35 руб. – пени за период с 16.04.2024 по 24.05.2024, с продолжением начисления пени с 25.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 079,11 руб.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Севастополь) 143,08 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки.


Судья

А.Ф. Лигерман