Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А56-24079/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24079/2019
02 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ваиро» (адрес: 194354, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д.60, корп.1, лит.А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ВААГНЕР-БИРО РУС» (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Финляндский пр-кт, д.4, лит.А, оф.613, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представители ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 14.02.2019,

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваиро» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВААГНЕР-БИРО РУС» (далее – Ответчик) о взыскании 4 480 600 руб. задолженности, 545 807 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.10.2018 по 27.02.2019 по договору аренды транспортного средства с экипажем №0502/18 от 05.02.2018.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Исполнителем) и Ответчиком (Заказчиком) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №0502/18 от 05.02.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику за плату во временное владение и пользование автотранспорт (далее – Техника) и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги на ежемесячной основе не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления рапортов, на основании выставляемых Исполнителем счетов и УПД за отчетный месяц оригиналов счетов, счетов-фактур и актов о выполненных работах.

Истец в подтверждение исполнения им обязательств по Договору представил в материалы дела копии подписанных сторонами УПД №158 от 25.09.2018, №159 от 25.09.2018, №160 от 30.09.2018, №161 от 30.09.2018, №162 от 30.09.2018, №163 от 30.09.2018, №172 от 11.10.2018, №173 от 11.10.2018, №174 от 11.10.2018, №175 от 11.10.2018, №178 от 23.10.2018, №179 от 23.10.2018, №180 от 23.10.2018, №181 от 23.10.2018.

Также Истец представил подписанные им в одностороннем порядке УПД №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018.

23.10.2018 Ответчик подписал Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.10.2018, в который не вошли услуги, указанные по УПД №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018.

23.11.2018 Истцом составлен Акт о передаче Ответчику УПД №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018 для подписания. Истец указывает на то, что сотрудник Ответчика отказалась поставить входящий номер и штамп общества либо свою подпись, подтверждающую вручение, о чем указано в Акте передачи от 23.11.2018.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, Истец направил Ответчику претензию №0702/2019 от 07.02.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договора, предоставления Техники Ответчику и оказания Истцом услуг по УПД №158 от 25.09.2018, №159 от 25.09.2018, №160 от 30.09.2018, №161 от 30.09.2018, №162 от 30.09.2018, №163 от 30.09.2018, №172 от 11.10.2018, №173 от 11.10.2018, №174 от 11.10.2018, №175 от 11.10.2018, №178 от 23.10.2018, №179 от 23.10.2018, №180 от 23.10.2018, №181 от 23.10.2018 подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен. Кроме того, задолженность Ответчика в размере 2 960 550 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 23.10.2018, подписанного Сторонами.

Ответчик факт оказания услуг, указанных в УПД №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018, не признает.

Согласно п.3.5 Договора на основании рапорта машиниста с отметкой в нем представителя Заказчика сторонами оформляется акт выполненных работ.

В подтверждение оказания услуг по указанным УПД Истец представил сменные рапорта, в которых указано наименование транспортных средств, количество часов работы водителя. Также сменные рапорта скреплены печатью Ответчика, о фальсификации которой Ответчик в порядке, предусмотренном ст.161 АПК РФ, не заявлял.

Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец доказал факт оказания услуг по УПД №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Ответчика стоимости данных услуг в размере 4 480 600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 545 807 руб. 80 коп. неустойки за период с 06.10.2018 по 27.02.2019 на основании п.4.5 Договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает Исполнителю оказанные услуги на ежемесячной основе не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления рапортов, на основании выставляемых Исполнителем счетов и УПД за отчетный месяц оригиналов счетов, счетов-фактур и актов о выполненных работах.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы за оказание услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 06.10.2018 по 27.02.2019 в сумме 389 293 руб. 50 коп.

- в размере 197 359 руб. 50 коп. по подписанным сторонами универсальным передаточным документам №158 от 25.09.2018, №159 от 25.09.2018, №160 от 30.09.2018, №161 от 30.09.2018, №162 от 30.09.2018, №163 от 30.09.2018;

- в размере 191 934 руб. по подписанным сторонами передаточным документам №172 от 11.10.2018, №173 от 11.10.2018, №174 от 11.10.2018, №175 от 11.10.2018, №178 от 23.10.2018, №179 от 23.10.2018, №180 от 23.10.2018, №181 от 23.10.2018.

Поскольку универсальные передаточные документы №192 от 31.10.2018, №193 от 31.10.2018, №194 от 31.10.2018, №191 от 31.10.2018, №205 от 12.11.2018, №206 от 12.11.2018, №208 от 13.11.2018, №209 от 22.11.2018, №207 от 20.11.2018 не подписаны Ответчиком, из материалов дела невозможно достоверно установить дату передачи ему указанных УПД, счетов и счетов-фактур для исчисления установленного п.3.3 Договора срока, то отсутствуют правовые основания для начисления неустойки на суммы задолженности по указанным универсальным передаточным документам.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицо издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен заключенный с ООО «Современные Основы Бизнеса» договор от 14.02.2019 на оказание юридических услуг и Соглашение от 14.02.2019, заключенное ООО «Современные Основы Бизнеса» с адвокатом.

Факт оплаты Истцом услуг представителя подтверждается платежным поручением №203 от 28.02.2019 на сумму 40 000 руб.

На момент вынесения решения по настоящему делу весь объем услуг, предусмотренный п.2 договора от 14.02.2019, представителем не выполнен, в частности не оказаны услуги в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебном разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен частично, то судебные расходы Истца на представителя подлежат возмещению в размере 29 067 руб. (30 000 руб. х 96,89%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВААГНЕР-БИРО РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваиро» 4 480 600 руб. задолженности, 389 293 руб. 50 коп. неустойки, 46 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 29 067 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Баженова Ю.С.