Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А54-5644/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5644/2023
г. Рязань
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (390037, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (390010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 35950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 850,72 руб., процентов за период с 15.01.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.02.2024, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилось общества с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (далее - истец, ООО "Грандмонолитстрой") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (далее - ответчик, ООО "Ремстройкомплекс") о взыскании задолженности в размере 35950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2069 руб. 34 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по УПД №210 от 16.09.2022 в размере 35950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 в размере 2 850,72 руб., за период с 15.01.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Уточнения приняты судом.

Представитель истца поддерживает требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении исковых требований.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не напарвил, в материалы дела представил отзыв (л.д.29), в котором возражает против заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства: ООО "Грандмонолитстрой" оказало ООО "РемСтройКомплекс" услуги по предоставлению техники.

По окончанию работ подписаны УПД №166 от 31.07.2022 на сумму 102300,00 руб., УПД №178 от 15.08.2022 на сумму 211450,00 руб., УПД 190 от 30.08.2022 на сумму 155400,00 руб., УПД 210 от 16.09.2022 на сумму 142 800,00 руб.

Итого истцом оказаны услуги на сумму 611950,00 руб., в том числе НДС.

Ответчик оплатил истцу стоимость оказанных услуг 576 000,00 рублей, в том числе НДС, из них:

- 25.07.2022 - 60 000,00 руб. платежное поручение №46 от 25.07.2022;

- 27.07.2022 - 51 000,00 руб. платежное поручение №56 от 27.07.2022;

- 28.07.2022 - 80 000,00 руб. платежное поручение №59 от 28.07.2022;

- 03.08.2022 - 61 000,00 руб. платежное поручение №73 от 03.08.2022;

- 05.08.2022 - 50 000,00 руб. платежное поручение №77 от 05.08.2022;

- 15.08.2022 - 40 000,00 руб. платежное поручение №80 от 15.08.2022;

- 23.08.2022 - 80 000,00 руб. платежное поручение №95 от 22.08.2022;

- 01.09.2022 - 50 000,00 руб. платежное поручение №114 от 01.09.2022;

- 06.09.2022 - 68 000,00 руб. платежное поручение №121 от 06.09.2022;

- 12.09.2022 - 36 000,00 руб. платежное поручение №125 от 12.09.2022.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 35950 руб.

Услуги были приняты в полном объеме и без замечаний, каких-либо замечаний о качестве.

04 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию от 03.04.2023 №1 об оплате задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 07.04.2023, однако оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 22-25).

Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность по УПД №210 от 16.09.2022 в размере 35950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 в размере 2 850,72 руб., за период с 15.01.2024 по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, а именно: в подтверждение факта оказания услуг на сумму 611950 руб. 38 коп., истцом представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы: УПД №166 от 31.07.2022 на сумму 102300,00 руб., УПД №178 от 15.08.2022 на сумму 211450,00 руб., УПД 190 от 30.08.2022 на сумму 155400,00 руб., УПД 210 от 16.09.2022 на сумму 142 800,00 руб.

Как следует из материалов дела, данные документы подписаны в двустороннем порядке и скреплены печатями организаций.

Ответчик, не оспаривая факт оказания истцом спорных услуг, указывает на то, что истцом необоснованно в объем предоставленных услуг включены часы движения техники к месту выполнения работ, а по договоренности сторон оплату указанных часов следования техники до объектов не предусматривали.

Указанный довод арбитражным судом отклоняется как недоказанный.

Так, материалы дела не содержат договор либо иной документ, которым предусмотрен порядок оплаты услуг истца, указанный ответчиком.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору возмездного оказания услуг, не следует, что акты приемки выполненных работ являются единственным основанием для возникновения обязательства по оплате услуг, поскольку оплате подлежат сами услуги.

Услугой является деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Указанные акты не предполагают оформление приема-передачи некого овеществленного результата услуг.

Следовательно, факт оказания или неоказания услуг не может ставиться в зависимость только от факта наличия или отсутствия двусторонних актов, так как фактическое оказание услуг возможно подтвердить и иными доказательствами по делу, в том числе, отсутствием претензий и возражений относительно оказанных услуг со стороны заказчика услуг, продолжением заказчиком договорных отношений в отсутствие возражений факта их оказания, сохранностью того объекта, в отношении которого соответствующие услуги заказчику оказаны, внутренней документацией, оформляемой сторонами по услугам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, достоверность сведений, содержащихся в УПД, документально ответчик не оспорил.

Фактические обстоятельства спорных правоотношений свидетельствуют о том, что истец к исполнению своих обязательств приступил. Ответчик в свою очередь не заявлял претензий по качеству, объему и стоимости оказываемых истцом услуг, не заявлял возражений в отношении оказываемых истцом услуг.

Представленные в материалы дела УПД подписаны, в том числе ответчиком, без замечаний, следовательно, ответчик принял на себя обязанность по оплате всего объема оказанных услуг по цене, указанной в данных УПД.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению автотранспорта на общую сумму 611950 руб.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги на сумму 576000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 12-21).

Из представленных платежных поручений усматривается, что платежи поступали от ответчика в произвольном порядке, без указаний на конкретный документ-основание, что не позволяет суду соотнести УПД с конкретным платежным документом.

Учитывая изложенное, а также то, что правоотношения сторон носят длящийся характер, арбитражный суд приходит к выводу о наличии права у истца на зачет встречного исполнения (оплата) в счет ранее исполненных обязательств (услуг).

Иными словами, поступавшая от ООО "Ремстройкомплект" оплата правомерно засчитывалась ответчиком в счет оплаты за предшествующие периоды оказания услуг.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг, оказание которых оформлено УПД от 16.09.2022 №210, в размере 35950 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 35950 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 15.01.2024 в размере 2 850,72 руб., по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку срок исполнения обязательства по оплате сторонами не определен, в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен оплатить услуги в разумные сроки.

Истец начислил проценты исходя из срока для добровольного исполнения досудебной претензии (30 дней с момента ее получения) - с 11.05.2023.

Учитывая начало периода начисления процентов - 11.05.2023, арбитражный суд считает расчет процентов обоснованным в рамках заявленных требований.

Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет не оспорил.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.02.2024 (день вынесения решения) в размере 3557 руб. 93 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 35950 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежное поручение от 26.06.2023 №355 на сумму 2000 руб.) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (390010, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандмонолитстрой" (390037, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 35950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 29.02.2024 в размере 3557 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга в размере 35950 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков