Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А28-6918/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6918/2019
г. Киров
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>, оф. (кв) 48 )

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-М» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...> )


о взыскании 51 150 рублей 00 копеек


в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пилорам-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-М» (далее – ответчик) о взыскании 51 150 рублей 00 копеек, в том числе задолженность по договору поставки от 09.01.2019 № 11/01 в сумме 46 200 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 17.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4950 рублей 00 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пилорам-Сервис» зарегистрировано 17.03.2014 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование общества изменено на ООО «ПСК».

09.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 11/01, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку, а покупатель обязуется принять у поставщика товар и своевременно оплатить его на условиях договора.

Цена товара устанавливается на основании счета на оплату (пункт 3.1).

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата за товар по счету составляет 100% и вносится на расчетный счет поставщика в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки товара

На основании товарных накладных за период с 09.01.2019 по 06.02.2019 истцом был поставлен товар на общую сумму 46 200 рублей 00 копеек, который ответчиком не оплачен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 46 200 рублей 00 копеек.

В пункте 5.4 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

На основании названного пункта истец начислил ответчику неустойку в связи с несвоевременной оплатой товара за период с 17.01.2019 по 15.05.2019 в сумме 4950 рублей 00 копеек.

07.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в срок до 22.03.2019.

Неисполнение требования об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным.

Факт неисполнения обязательства покупателем и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 46 200 рублей 00копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты товара истец исчислил ответчику пени в сумме 4950 рублей 00 копеек за период с 17.01.2019 по 15.05.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В пункте 5.3 договора поставки стороны предусмотрели, что при неоплате покупателем поставленного товара в срок, указанный в пункте 4.3 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в размере 4950 рублей 00 копеек за период с 17.01.2019 по 15.05.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и пени, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 05.02.2019,согласно которому стоимость услуг составляет 10 000 рублей. Кроме того, в разделе 3 данного договора предусмотрено, что настоящий договор является распиской в получении денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления ВС РФ №1).

Согласно пункту 10 Постановления ВС РФ №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания. Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и предмет спора, время, необходимое для подготовки и составления искового заявления в суд, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, суд приходит к выводу, что взыскиваемая сумма судебных расходов – 10 000 рублей, является разумной ценой за оказанные юридические услуги.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны.

При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 046 рублей 00 копеек .

Таким образом, расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>, оф. (кв) 48 ) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-М» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>, оф. (кв) 48 ) задолженность по договору поставки от 09.01.2019 № 11/01 в сумме 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей 00 копеек, пеню за просрочку оплаты товара в сумме 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов