Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А11-5814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5814/2023
18 декабря 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023

В полном объеме решение изготовлено 18.12.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" (600001, г. Владимир, ул. Дворянская, д. 27А, корпус 2, этаж 2, офис 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крига" (109012, г. Москва, ул. Ильинка, д. 4, эт.1, пом. 40-44, ком. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный комплекс "Автоприбор" (600016, <...>, эт. 3, ком. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 437 650 руб. 59 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, эт. 3, пом. 3-2, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

общество с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест": ФИО2 – представитель (доверенность от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом, паспорт).

общество с ограниченной ответственностью "Крига": ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный комплекс "Автоприбор": ФИО3 – представитель (доверенность от 10.01.2023 № 03 сроком действия до 31.12.2023, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" (далее – ООО "Техника-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крига" (далее – ООО "Крига") и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный комплекс "Автоприбор" (далее – ООО "НПК "Автоприбор") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 437 650 руб. 59 коп.

В судебном заседании 04.12.2023, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.12.2023, представитель ООО "Техника-Инвест" поддержал заявленное требование.

ООО "Крига" и ООО "НПК"Автоприбор" представили в материалы дела отзывы, в которых указывают на необоснованность заявленного ООО "Техника-Инвест" требования.

Представитель ООО "Крига" и ООО "НПК"Автоприбор" в заседании суда поддержал изложенную в отзывах позицию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ").

ООО "ЭСВ" представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Проанализировав доводы участвующих в деле лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСВ" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техника Инвест" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 33200001000979, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Начало действия договора – с 01.12.2020.

В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения точкой поставки является Производственный корпус № 1, технологически присоединенный к ПС "Химзаводская" 110/6кВ, фидер 1,2, Владимирская ТЭЦ-1, ГРУ-6кВт, ячейки 26, 31, расположенные по адресу: 600016, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 79.

С 01.12.2020 ООО "Техника Инвест" оплачивало за потребленную электроэнергию ООО "ЭСВ" по спорным точкам поставки.

Ранее спорные точки поставки были указаны в договоре энергоснабжения от 01.02.2019 № 33200001000049, заключенном между ООО "ЭСВ" и ООО "НПК "Автоприбор", и исключены из договора с 01.12.2020 на основании письма ООО "ЭСВ" от 16.12.2020 № ЭВ/02/4133 с учетом требований пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

За период с 01.05.2021 по 26.10.2021 ООО "Техника-Инвест" произвело оплату за поставленную электрическую энергию ООО "ЭСВ".

Материалами дела подтверждается факт присоединения энергопринимающих устройств ООО "НПК "Автоприбор" к электрическим сетям ООО "Техника Инвест", расположенным по адресу: <...>, через спорные точки поставки, что подтверждается, в том числе определением УФАС по Владимирской области об отказе в возбуждении дела от 29.04.2021 № 03/2420-дис и запросом УФАС от 08.04.2021 № 03/1875-дис.

Следовательно, ООО "Техника Инвест" произвело оплату за потребленную в спорный период электроэнергию по спорным точкам поставки, в том числе за объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ООО "НПК "Автоприбор", расположенными ниже указанных точек поставки.

Для определения объема потребленной ООО "НПК "Автоприбор" электрической энергии на границе балансовой принадлежности с ООО "НПК "Автоприбор" в РУ-1 ячейка 7 ООО "Техника-Инвест" 29.03.2021 был установлен прибор учета ПСЧ-4ТМ.05 № 1105201409, согласно показаниям которого в период с 01.05.2021 по 26.10.2021 потребление электрической энергии составило 60004,08 кВт на сумму 437 650 руб. 59 коп.

Исходя из материалов дела, ООО "Техника-Инвест" принадлежат Производственный корпус № 1 и земельный участок под ним, находящиеся на площадке А, расположенной по адресу: <...>, для содержания которых заключен договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 33200001000979.

ООО "Крига" принадлежат объекты недвижимости, находящиеся на площадке Б и на площадке А, в том числе Производственный корпус № 2, энергоснабжение которых осуществлялось по договору энергоснабжения от 01.02.2019 № 33200001000049 с ООО НПК "Автоприбор", которому ООО "Крига" компенсировало затраты на оплату электроэнергии, потребленную им, по договору на возмещение затрат от 25.09.2020 № 438/20.

Часть объектов недвижимости ООО "Крига" сдало в аренду ООО "НПК "Автоприбор" по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 № 300/19; принадлежащие ООО "Крига" на праве собственности энергопринимающие устройства (ячейка 7 в РУ-1), присоединенные к спорным точкам поставки и используемые для электроснабжения Производственного корпуса № 2, также сданы в аренду ООО "НПК "Автоприбор".

Соответственно, ООО "ЭСВ" поставляло электроэнергию на территорию площадки А в соответствии с договором энергоснабжения от 01.11.2020 № 33200001000979, заключенным с ООО "Техника-Инвест", а на территорию площадки Б в соответствии с договором энергоснабжения от 01.02.2019 № 33200001000049, заключенным с ООО "НПК "Автоприбор". Ведомости по приему-передаче электроэнергии за спорный период, подписанные ООО "НПК "Автоприбор" без замечаний, свидетельствуют о выставлении ООО "ЭСВ" и принятии ООО "НПК "Автоприбор" стоимости потребленной электроэнергии без учета электроэнергии, поставленной по спорным точкам поставки.

ООО "Крига" не заключало договор энергоснабжения в отношении принадлежащих ему названных объектов недвижимости, осуществляя оплату за потребленную электроэнергию ООО "НПК "Автоприбор" на основании договора на возмещение затрат от 25.09.2020 № 438/20.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2019 № 300/19 расторгнут с 01.10.2020 (дополнительные соглашения № 2 и 3 к договору аренды); срок действия договора на возмещение затрат от 25.09.2020 № 438/20 установлен до 30.11.2020.

Неоплата ООО "Крига" и ООО "НПК "Автоприбор" потребленной в спорный период на содержание Производственного корпуса № 2 электрической энергии послужила основанием для обращения ООО "Техника-Инвест" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление ООО "Техника-Инвест" подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В части 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике указано, что субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

При этом в статье 3 настоящего Закона предусмотрено, что энергосбытовые организации – организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Оснований, позволяющих квалифицировать истца как поставщика электрической энергии применительно к приведенным нормам права, не имеется.

Вместе с тем согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсации стоимости электрической энергии, фактически потребленной энергопринимающим оборудованием ответчика, расположенным ниже точек поставки и учета электроэнергии, согласованных в договоре между истцом и гарантирующим поставщиком, по которым истцом произведена оплата гарантирующему поставщику за весь объем электроэнергии, включая объем энергоресурса, приходящийся на ответчика.

Отсутствие между сторонами заключенного письменного договора для целей компенсации стоимости электрической энергии, фактически потребленной ответчиком, не исключает право истца на предъявление подобного иска.

Как следует из материалов дела, основанием к предъявлению требования истца послужил факт потребления ответчиками электроэнергии в период с мая по октябрь 2021 года для содержания Производственного корпуса № 2, через энергопринимающее устройство - ячейку № 7, расположенную в принадлежащем истцу РУ № 1.

ООО "Техника-Инвест", являясь собственником объектов недвижимости -Производственного корпуса № 1 и земельного участка под ним, на основании акта об осуществлении технологического присоединения по точке поставки: ТЭЦ-1, ГРУ-6 кВт, яч. 26 и 31 заключило договор энергоснабжения от 01.11.2020 № 33200001000979 с ООО "ЭСВ" для содержания указанного объекта.

ООО "ЭСВ" поставляло электроэнергию на территорию площадки А в соответствии с договором энергоснабжения, заключенным с ООО "ТехникаИнвест", а на территорию площадки Б в соответствии с договором, заключенным с ООО "НПК "Автоприбор". Из ведомостей по приему-передаче электроэнергии, следует, что ООО "ЭСВ" в спорный период выставляло ООО "НПК "Автоприбор" стоимость электроэнергии без учета электроэнергии, поставленной по точкам поставки, указанным в договоре энергоснабжения, заключенным с истцом.

ООО "Техника-Инвест" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства, собственником которых является ООО "Крига", а арендатором ООО "НПП "Автоприбор".

Собственником объекта недвижимости Производственный корпус № 2 является ООО "Крига", что подтверждается договором купли-продажи от 08.06.2018 № 7, заключенным ОАО "Завод Автоприбор" с ООО "Сота", правопреемником которого является ООО "Крига", а также передаточным актом при реорганизации ООО "Сота" в форме выделения от 23.04.2019.

Договор энергоснабжения ООО "Крига" на данный объект не заключен.

До 30.11.2020 ООО "Крига" осуществляло оплату за потребленную на содержание Производственного корпуса № 2 электроэнергию в адрес ООО "НПК "Автоприбор" на основании договора на возмещении затрат от 25.09.2020 № 438/20. Договор аренды недвижимого имущества между ООО "Крига" и ООО "НПК "Автоприбор" был расторгнут с 01.10.2020 (дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору аренды). Договор на возмещение затрат по электроэнергии от 25.09.2020 № 438/20 между ООО "НПК "Автоприбор" и ООО "Крига" был заключен на период до 30.11.2020.

Электроэнергия на содержание Производственного корпуса № 2 в спорный период потреблялась, оплату за потребленную электроэнергию ООО "Крига" не производило.

В спорный период ООО "Крига" потребило электроэнергию, за которую оплату произвело ООО "Техника-Инвест"; ООО "Крига" в спорный период не находилось в договорных отношениях с ООО "ЭСВ" и ООО "НПК "Автоприбор", на требование о компенсации истцу его расходов на оплату за потребленную электроэнергию энергопринимающими устройствами, принадлежащими ООО "Крига", не отвечало.

Доказательств оплаты спорной электроэнергии ООО "НПК "Автоприбор" также в материалы дела не представило.

Факт потребления электрической энергии для нужд ООО "Крига" как собственника Производственного корпуса № 2 и земельного участка под ним подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО "Техника-Инвест" подлежит удовлетворению в части взыскания с ООО "Крига" неосновательного обогащения в сумме 437 650 руб. 59 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО "НПК "Автоприбор" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 753 руб. подлежит взысканию с ООО "Крига" в пользу ООО "Техника-Инвест" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 29.05.2023 № 387.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" задолженность в сумме 437 650 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 753 руб.

2. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Техника-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный комплекс "Автоприбор" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Ю. Давыдова