Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А53-47486/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47486/2023
г. Краснодар
22 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 05.04.2024), в отсутствие истца – муниципального автономного учреждения дополнительного образования спортивная школа «Ника» (ИНН <***> ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А53-47486/2023, установил следующее.

Учреждение дополнительного образования спортивная школа «Ника»(далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с искомк индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – предприниматель) о взыскании 1 884 190 рублей убытков по договоруот 19.06.2023 № 2023.113012 (исковые требования изменены в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.06.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, о проведении технического осмотра предприниматель не был уведомлен. Расчет взыскиваемой суммы осуществлялся не специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неисполнение обязанностей по договору подряда было обосновано действиями учреждения, связанными с препятствиями по выполнению работ, доступа работников к объекту. Заключению спорного договора подряда предшествовало систематическое протекание кровли объектаи намокание стен. Суды не учли, что работы по договору были выполнены на 70%. Апелляционный суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела рецензиина заключение МКУ «ОКС» проверки достоверности применения сметных нормативовот 27.02.2024 №1-8-1-0014-24.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение выразило мотивированное мнениеоб отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик)и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 19.06.2023 № 2023.113012, по условиям которого, на подрядчика возложена обязанность по выполнению работпо текущему ремонту кровли на здании жилого помещения по адресу: г. Красный ФИО3,ул. Центральная, 19, код ОКПД2 - 43.91.19.190. В случае причинения ущерба объекту имущественную и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, несет подрядчик, на последнего также возложена обязанность по выполнению работ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о нормах и стандартах (пункты 5.1.6, 5.1.11).

Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к договору предусмотрено, что подрядчику необходимо учесть, что работы будут выполняться в условиях эксплуатирующегося жилого помещения. Для не допущения замачивания перекрытийи внутренней отделки помещений необходимо предусмотреть мероприятия по защитеот воздействия атмосферных осадков.

По мнению учреждения, предприниматель не выполнил данные требования договора, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. На основании пункта 4.6.1.16 главы 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В нарушении названного пункта ответчик (подрядчик) раскрыл кровлю без наличия на месте всех необходимых строительных материалов и непосредственно работников ответчика. Выпадающие атмосферные осадки привели к тому, что произошло намокание помещений здания, где ответчик осуществляет работы по ремонту кровли.

В результате проведенных обследований технического состояния помещений здания по адресу: <...> составлен акт технического осмотра жилых комнат от 12.07.2023, которым выявлено, то что в комнатах № 8 и 9 на потолке и стенах появились пятна и потеки. В акте осмотра от 31.07.2023 также отражено,что в комнатах № 4, 5, 10 на потолке и стенах также появились пятна и потеки.

Актом технического осмотра от 02.08.2023 зафиксировано, что в ранее перечисленных помещениях пятна увеличились, дополнительно протекания появились в комнатах № 7, 12, 13, туалете «м», учебном классе, кухне и подъезде. В акте от 03.08.2023 отражено, что в указанных помещениях пятна увеличились.

Названные акты проверки предоставлены предпринимателю с претензиейот 04.08.2023 № 125.

В ответном письме от 05.09.2023 предприниматель заверил учреждение,что все замечания по поводу протечки и последствий осадков подрядчик рассмотрели обязуется устранить по завершению работ, бетонные работы так же будут произведены. По результатам признания ответчиком нанесенного ущерба учреждение и предприниматель подписали соглашение от 07.09.2023, пунктом 4 которого предусмотрена обязанность предпринимателя по устранению своими силами и за свой счет нанесенного учреждению ущерба в виде увлажнения перекрытий здания атмосферными осадками в срок до 18.10.2023. Однако в указанный срок ущерб не был устранен.

17 октября 2023 года учреждение направило предпринимателю вместес сопроводительным письмом от 17.10.2023 № 169 соглашение о расторжении договорас приложением локального сметного расчета № 1, составленного в связис необходимостью осуществления ремонта помещений, подвергшихся ущербу. Предпринимателю также направлена претензия от 03.11.2023 № 183 о перечислении837 333 рублей в счет возмещения причиненного ущерба на расчетный счет учреждения или об устранении ущерба силами и средствами предпринимателя.

Ответным письмом от 13.11.2023 № 32 предприниматель уведомил учреждение, что ремонтно-восстановительные работы в помещениях, расположенных на четвертом этаже на объекте по адресу: <...> запланированына 20.11.2023. Доступ ответчику был обеспечен, однако к работам по устранению нанесенного ущерба предприниматель не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения учрежденияв арбитражный суд. Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении делаи принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобеи возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательствв соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора, содержание заключения муниципального казенного учреждения Красносулинского района «Отдел капитального строительства» проверки достоверности применения сметных нормативов от 27.02.2024 №1-8-1-0014-24, которым установлено, что расценки, принятые в сметной документации по спорному объекту соответствуют сметным нормативам, внесённым в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объекта, а также локальный сметный расчет № 1 стоимость работ по ремонту спорного объекта которого определена в размере 1 844 189 рублей 06 копеек, установив факт ненадлежащего выполнения предпринимателем работ, в результате которого произошло протекание, признав доказанным наличие и размер заявленных ко взысканию убытков на устранение недостатков, наличие причинно-следственной связи между неправомерным поведением ответчика и несением истцом заявленных расходов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы убытков.

Суды подробно исследовали переписку сторон и констатировали,что учреждение на протяжении длительного времени неоднократно сообщало предпринимателю о выявленных недостатках, а также просило произвести их устранение, а предприниматель, в свою очередь, заверял учреждение об их устранении. При этом ответчик наличие выявленных недостатков не оспаривал и в ходе судебного разбирательства.

Довод о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительного доказательствапо делу судом округа отклоняется.

В силу статьи 268 Кодекса при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае,если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Кодекса).

Поскольку предприниматель не обосновал невозможность представления дополнительного доказательства в суд первой инстанции по уважительным причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении такого доказательства к материалам дела.

С учетом установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств по делу,у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуюто неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу№ А53-47486/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.Л. Коржинек

А.В. Садовников