Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А08-12596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12596/2017
г. Белгород
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АГРОПРОМ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 421 940 руб. 62 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 01.08.2017; ФИО3, доверенность от 01.12.2017;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.12.2017;

установил:

ООО "УК "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "АГРОПРОМ-1" о взыскании 237 935 руб. 88 коп. долга по оплате за содержание и ремонт жилья, 7 993 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.01.2017 по 11.09.2017, всего - 245 929 руб. 73 коп.

Требование обосновано тем, что принадлежащие ответчику нежилые помещения являются неотъемлемой частью жилого дома, имеющего общие коммуникации, конструкции, инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения. Поскольку, осуществляя использование помещений, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации жилого здания, истец полагает требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованным.

Ответчик иск не признал, заявил ходатайство о назначении экспертизы, возражения обосновал тем, что помещения фактически не относятся к многоквартирному жилому дому, являются отдельным самостоятельным зданием, которое только примыкает к многоквартирному жилому дому, земельный участок, на котором расположено строение, выделен для эксплуатации нежилого здания, находится в долевой собственности ответчика, в то время как под многоквартирным домом сформирован иной земельный участок целевого назначения. Пояснил, что самостоятельно заключает прямые договора с обслуживающими организациями коммунального комплекса, поставщиками соответствующего ресурса и оплачивает их, не пользуется местами общего пользования многоквартирного дома.

Ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено ввиду его необоснованности.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать 382 197 руб. 69 коп. долга по оплате за содержание и ремонт жилья за период с декабря 2016 года по март 2018 год, 39 742 руб. 93 коп. пени за период с 11.01.2017 по 11.04.2018.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что ООО "УК "РУСЬ" является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома №22 по улице Левобережная, г. Белгород.

ООО "АГРОПРОМ-1" на праве собственности принадлежали: нежилое помещение, площадью 798,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114020:1166 и нежилое подвальное помещение, площадью 600,7 кв.м., кадастровый номер 31:16:0114020:1172, расположенные по адресу: ул. Левобережная, 22, г. Белгород.

29.09.2017 ООО "АГРОПРОМ-1" произвело отчуждение нежилого помещения, площадью 798,1 кв. м, кадастровый номер 31:16:0114020:1166.

Договор на управление многоквартирным домом между ООО "УК "РУСЬ" и ООО "АГРОПРОМ-1" не заключен.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Само по себе встроено-пристроенные помещение означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалом, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Занимаемое ответчиком помещение имеет тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ООО "УК "РУСЬ", оснований считать спорное нежилое здание самостоятельным объектом не имеется.

Согласно заключению № 9611/10-3 экспертизы, проведенной в рамках дела № А08-1190/2016, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, объектов, расположенных по адресу <...>: нежилого помещения, площадью 798,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:0114020:1166; нежилого подвального помещения, площадью 905,5 1 кв.м, кадастровый номер 31:16:0114020:1172, осуществляется от магистральных сетей внутреннего водопровода: хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения, а также от магистральной сети отопления, расположенных в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу <...>, от разводящей сети внутреннего водопровода: хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения и отопления, ведущей в подвальное помещение (площадью 905,5 кв.м) пристроенного нежилого здания.

Водоотведение из пристроенного здания осуществляется в отдельно стоящий канализационный колодец, без использования инженерной канализационной сети жилого дома.

Электроснабжение пристроенного здания осуществляется через вводное распределительное устройство (ВРУ), расположенное в подъезде жилого дома, в специализированном помещении.

Холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и электроснабжение нежилого помещения, площадью 798,1 кв.м., кадастровый номер 31:16:0114020:1166 и нежилого подвального помещения, площадью 905,5 кв.м, кадастровый номер 31:16:0114020:1172, расположенных по адресу <...> осуществляется с использованием магистральных сетей внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения), магистральной сети отопления и от внутридомовой системы электроснабжения, расположенной в ВРУ.

Самостоятельное существование инженерных сетей водопровода горячего и холодного водоснабжения и тепловых сетей, расположенных в подвальном помещении (S =905.5 кв.м.) и на первом этаже (S =798,1 кв.м.) пристроенного здания при их отключении от магистральных сетей внутреннего водопровода (хозяйственно-питьевого и горячего водоснабжения) и от магистральной сети отопления, которые расположены в подвальном помещении многоквартирного жилого дома и являются общедомовым имуществом - не представляется возможным. Невозможно также самостоятельное существование инженерных сетей электроснабжения, подключенных к ВРУ, в случае отсоединения электрического кабеля, ведущего к пристроенному зданию без устройства новой линии электропередачи от трансформаторной подстанции.

Факт регистрации земельного участка под зданием, также не позволяет сделать вывод о том, что нежилое здание не связано с многоквартирным домом. Содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Ответчиком не доказано, что спорное помещение является полностью обособленным, изолированным и может существовать отдельно без жилого дома.

То обстоятельство, что ответчик заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг не имеет правового значения, так как требование заявлено о взыскании 382 197 руб. 69 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Задолженность за спорный период, исходя из площади занимаемых ООО "АГРОПРОМ-1" помещений, составила 382 197 руб. 69 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 382 197 руб. 69 коп. ООО "АГРОПРОМ-1" в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО "УК "РУСЬ" на основании статьи 155 ЖК РФ начислило ответчику пеню за период с 11.01.2017 по 11.04.2018 в сумме 39 742 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "УК "РУСЬ" подлежат удовлетворению.

Кроме того, исполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт жилья за иные периоды исследовались Арбитражным судом Белгородской области в рамках дела N А08-1190/2016, А08-48/2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АГРОПРОМ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "УК "РУСЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 382 197 руб. 69 коп. задолженности за содержание и ремонт жилья, 39 742 руб. 93 коп. пени, 7 919 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 429 859 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО "АГРОПРОМ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 520 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Мирошникова Ю. В.