Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А19-5836/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5836/2019
г. Иркутск
20 августа 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141006, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316385000083902, место нахождения: Иркутская область) о взыскании 55 988 руб. 76 коп. основного долга, пени в сумме 5 336 руб. 24 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 55 988 руб. 76 коп. основного долга, пени в сумме 5 336 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 14.02.2018 № 9/18 не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия о определений суда, направленные в адрес сторон почтовыми отправлениями с уведомлениями о вручении № 66402533887428, № 66402537874141, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Т.Б.М.-Байкал» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 14.02.2018 заключен договор поставки № 9/18, по условиям которого поставщик обязуется покупателю товары, входящие в складскую программу поставщика, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 14.02.2018 № 9/18 покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным в прайс-листах поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цены на товар с учетом предоставленных скидок и порядок их определения размещены в личном кабинете покупателя в системе ТБМ-Онлайн по адресу www.tbm.ru.

Счет на предварительную оплату товара выставляется в рублях и оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента его выписки поставщиком. Под предварительной оплатой понимается поступление денежных средств, в размере стоимости товара, на расчетный счет поставщика до момента поставки товара покупателю.

В дополнительном соглашении от 16.05.2018 ООО «Т.Б.М.» и ИП ФИО1 в связи с реорганизацией ООО «Т.Б.М.-Байкал» в форме присоединения к ООО «Т.Б.М.» пришли к соглашению, считать с 16.05.2018 поставщиком по договору ООО «Т.Б.М.».

Согласно пункту 1 приложения от 05.09.2018 № 1/1 к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за отгруженный товар за 7 календарных дней в сумме не более 90 000 руб., а покупатель обязуется своевременно производить оплату.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора от 14.02.2018 № 9/18 истец поставил ответчику товар на сумму 85017 руб. 07 коп., что подтверждается товарными накладными от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243 на сумму 17 700 руб. 78 коп., от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243 на сумму 3 757 руб. 88 коп., от 18.12.2018 № 019458-0000Z1/4243 на сумму 63 558 руб. 41 коп., подписанными обеими сторонами.

Ответчик оплату поставленного товара произвел лишь частично в сумме 29 337 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2019 № 37 на сумму 1 400 руб., от 23.05.2019 № 307697 на сумму 12 000 руб., от 06.06.2019 № 132212 на сумму 10 500 руб., от 19.06.2019 № 117 на сумму 3 000 руб., чеками от 27.03.2019 на сумму 1 367 руб. 11 коп., от 16.04.2019 на сумму 170 руб., от 19.04.2019 на сумму 900 руб. в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 988 руб. 76 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2019, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 14.02.2018 № 9/18 является договором поставки, следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что договор от 14.02.2018 № 9/18 является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 14.02.2018 № 9/18, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 55 988 руб. 76 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 19.12.2018 по 24.02.2019 в сумме 5 336 руб. 24 коп.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 приложения № 1/1 к договора от 14.02.2018 № 9/в случае нарушения срока оплаты товара, переданного с отсрочкой платежа. Покупатель обязан уплатить пени из расчета 0,1% за каждый календарный лень от суммы задолженности.

Расчет пени приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 614 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.02.2019 № 781.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 61 325 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 453 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 161 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.» основной долг по договору поставки от 14.02.2018 № 9/18 за товар, поставленный по товарным накладным от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243, от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243, от 18.12.2018 № 019458-0000Z1/4243 в сумме 81 179 руб. 96 коп., пени в сумме 5 336 руб. 24 коп., из них: по товарной накладной от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243 за период с 19.12.2018 по 24.02.2019 в размере 1 203 руб. 65 коп., по товарной накладной от 11.12.2018 № 016794-0000Z1/4243 за период с 11.12.2018 по 24.02.2019 в размере 255 руб. 53 коп., по товарной накладной от 18.12.2018 № 019458-0000Z1/4243 за период с 26.12.2018 по 24.02.2019 в размере 3 877 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 461 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Т.Б.М.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Епифанова