Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-176796/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176796/23-72-1478
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОМПАНИЯ "РЕМАРТ" (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА АНОХИНА УЛ., Д. 58, К. 1, КВ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХАТМАН ГРУПП (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ХИМКИ Г, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛ, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 504701001)

о взыскании основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.01.2023 г, диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.11. 2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "РЕМАРТ" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ХАТМАН ГРУПП» (далее – Ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 677 239, 30 руб., процентовсогласно ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2021 по 30.03.2022, с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 171 606, 84 руб., а также с 01.08.2023 до момента фактического возврата основного долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, не признал уважительными и обоснованными причины заявления ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, связи с чем, данное ходатайство судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 января 2021 года между ООО «Хатман Групп» и ООО Компания «Ремарт» заключен договор № 55667/1 на выполнение комплекса работ по устройству перегородок ГКЛ на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, ФИО4 Роща, ул. Сущевский Вал, д. 49, стр. 2.1 (далее - Договор).

Цена работ по договору составила 5 642 803, 01 руб., срок начала работ 09.02.2021, срок окончания работ 28.02.2021.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15 марта 2021 года, срок окончания работ изменен на 27.04.2021.

Согласно п. 7.1. Договора Подрядчик предъявляет Заказчику не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за днем окончания отчетного периода (календарный месяц), два раза за отчетный период, на все выполнение в отчетном периоде работы, для чего передает уполномоченному представителю Заказчика под роспись, с сопроводительным письмом Акт о приемке выполненных работ (КС-2_, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет на оплату и счет-фактуру.

В соответствии с п. 7.1. Договора 24.04.2021 в адрес Ответчика были направлены на подписание исполнительная документация, Акты выполненных работ от 19.03.2021 и 19.04.2021, счет на оплату и счет-фактура, полученные Ответчиком 03.05.2021.

В ответном письме Ответчика от 13.05.2021 г. № 0513/21/73 было указано на неполноту представленной Исполнительной документации, замечаний к работам не выставлялись.

03.08.2021 года письмом № Б\н в адрес Ответчика повторно была направлена доработанная исполнительная документация, Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 19.03.2021, 19.04.2021 и от 19.05.2021 (получено 20.08.2021), счет на оплату и счет-фактура. Данное письмо от 03.08.2021 Ответчиком осталось без ответа.

Истец направил претензию/уведомление о расторжении договора от 01.10.2021 № 07-21, которая осталась без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 согласно п. 7.8 Договора в материалы дела Ответчиком не представлен, задолженность не оплачена, работы приняты без замечаний.

Договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО Компания «Ремарт» 18.11.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие оплату выполненных работ, или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате ответчиком не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере в размере 1 677 239, 30 руб суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности, Истец начислил на сумму долга проценты за пользование денежными средствами в размере 171 606, 84 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами Истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАТМАН ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «РЕМАРТ» сумму основного долга в размере 1 677 329(Один миллион шестьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 606 (Сто семьдесят одна тысяча шестьсот шесть) рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2023г до даты фактического возврата основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 488 (Тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова