Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А77-1358/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1358/2018
04 декабря 2019 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 М-Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АВД Груп», ОГРН <***> от 11.04.2012, ИНН <***>, адрес: 610020, <...> 4

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис», ОГРН <***> от 04.12.2007 г., ИНН <***>, адрес: 364030, <...> 130

третье лицо: Публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2002; Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, 36

о взыскании убытков

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика - ФИО2 по доверенности

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом.

у с т а н о в и л:

ООО «АВД Груп» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к ООО «БТС» о взыскании убытков, причиненных в результате перевозки грузов, в сумме 10 050,00 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседания не явился, представил дополнительные пояснения к иску.

Представитель ответчика с иском не согласен, подробные доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

С учетом положений ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся представителей сторон, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании товарно-транспортной накладной №2256736 и товарной накладной №05541491 от 30.08.2018 г. (т.1 л.д.54, 55-56) (далее – Товарно-транспортная накладная) ООО «БТС» приняло на себя обязательство по перевозке автомобиля по заказу ПАО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «АВД Груп».

При приемке истцом 04.09.2018 г. автомобиля LADA 21901 LADA GRANTA, шасси №0558395, двигатель №6711400, цвет 240 обнаружены механические повреждения:

- скол на заднем бампере,

- скол на заднем правом крыле,

- скол на задней правой двери,

- скол на передней правой двери.

По данному факту составлен соответствующий акт №1 от 04.06.2018 и фототаблица к нему (т.1 л.д.58-80).

Затраты истца по устранению обнаруженных дефектов составили 16 880 руб., что подтверждается следующими документами:

- заказ-наряд №4694 от 12.09.2018 (т.1 л.д.87);

- калькуляции №3066 от 07.09.2018 на 16 880 руб. и от 01.11.2018 г. на 14 050 руб. (т.1 л.д.85, 86);

- акт приемки выполненных работ №4694 от 12.09.2018 (т.1 л.д.88);

- договор №285311 от 20.04.2015 (т.1 л.д.83-84);

- счет №520 от 12.09.2018 (т.1 л.д.90).

Претензия истца №26 от 17.09.2018 г. (т.1 л.д.57) удовлетворена ответчиком частично, на сумму 4 000 руб. (т.1 л.д.81-82, 89), отказ в удовлетворении оставшейся части послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен 4 не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Часть вторая той же статьи гласит, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичное правило содержится в ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая вышеизложенное, в рамках настоящего дела в предмет доказывания истцом входит подтверждение факта наличия договорных отношений по перевозке груза между истцом и ответчиком, а также фактическое принятие ответчиком груза к перевозке.

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная (статья 47 Устава автомобильного транспорта).

Именно товарно-транспортная накладная в силу статьи 157 названного Устава является необходимым документом для предъявления перевозчику претензий, вытекающих из несохранности (порчи) груза.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленной в дело товарно-транспортной накладной №2256736 от 30.08.2018 следует, что ООО «БТС» приняло на себя обязательство по перевозке автомобиля от ПАО «АВТОВАЗ» в адрес ООО «АВД Груп».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо повреждений автомобиля при принятии к перевозке ответчиком.

Факт принятия водителем профессионального перевозчика автомобиля без каких-либо возражений, о чем свидетельствует отсутствие составляемых в спорных ситуациях документов (отчета об ущербе и повреждениях транспортного средства (ОУПТС), предусмотренных п.4.4.2. технического стандарта качества LADA, принимается судом как доказательство отсутствия повреждений при приемке автомобиля водителем ООО «БТС».

Следовательно, обнаруженные истцом при приемке автомобиля повреждения возникли после принятия его ответчиком к перевозке и до передачи грузополучателю, т.е. в процессе перевозке, и затраты по их устранению должны возмещены виновной стороной.

Довод ответчика о том, что повреждения обнаружены после мойки автомобиля не опровергают данный факт. В противном случае, по логике ответчика (появление повреждений в процессе мойки), они должны были бы появиться по всей поверхности кузова, а не только с одной, правой, стороны. А кроме того, необходимо учитывать размеры повреждений в виде небольших сколов лакокрасочного покрытия, которые действительно на грязном автомобиле изначально могли остаться незамеченными.

Как указывалось выше, единственным основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению затрат истца на их устранение могли бы быть доказательства их наличия при приемке автомобиля у грузоотправителя, однако таких данных в деле нет.

В целях проверки доводов ответчика о возможности устранения обнаруженных повреждений путем локальной покраски и полировки, а также без снятия кузовных деталей автомобиля, судом первоначально был приглашен специалист, который сообщил, что при повреждениях лакокрасочного покрытия необходима покраска детали, но затруднился ответить на вопрос о возможности проведения ремонтных работ без снятия кузовных деталей и стоимости таковых (т.2 л.д.90).

По этой причине, в виду отсутствия ходатайства сторон, судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, перед которой был поставлен следующий вопрос:

- каковы объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, шасси 0558395, двигатель 6711400, цвет 240? При ответе на вопрос указать, возможно ли выполнение ремонтных работ без снятия кузовных деталей и возможно ли устранение выявленных повреждений кузова методом локальной покраски и полировки?

Согласно заключению эксперта №025-19 от 20.10.2019 г. (т.2 л.д.126-144) стоимость восстановительного ремонта повреждений вышеуказанного автомобиля составила 18 556,59 руб., устранение нарушения лакокрасочного покрытия, имеющего повреждения всего слоя покрытия до базового материала детали, включая базовое защитно-грунтовочное покрытие, не представляется возможным методом локальной покраски и полировки. Необходима «наружная окраска» детали по классификации справочников ремонтных работ и трудоемкостей ремонта автомобилей ВАЗ LADA ОАО «АВТОВАЗ». Норматив «наружная окраска» съемной детали (бампер, боковая дверь), который применен при расчете в данном заключении, по классификации справочников ремонтных работ и трудоемкостей ремонта автомобилей ВАЗ LADA ОАО «АВТОВАЗ» подразумевает снятие и установку детали, разборку и сборку детали в объеме, необходимом для наружной окраски элемента.

Доводы ответчика о не соответствии заключения эксперта материалам дела, неясностям и неточностям судом оцениваются критически, поскольку, во-первых, от вызова эксперта для допроса по проведенной экспертизе представитель ответчика отказался, ходатайства о проведении повторной экспертизы не заявил, а во-вторых, данных об иной стоимости работ по устранению обнаруженных при приемке автомобиля повреждений, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил.

Заключение эксперта, по мнению суда, не содержит неясностей, в нем дан чёткий ответ на поставленный судом вопрос, исследованы именно те материалы, которые переданы вместе с определением о назначении экспертизы (акт и цифровой носитель с фотографиями в электронном виде, который, в свою очередь, и об этом известно ответчику, был по запросу суда представлен истцом), имеется указание на использованную литературу и методики.

Таким образом, суд считает доказанным с разумной степенью достоверности размер причиненного при перевозке автомобиля ущерба истцу.

В своей совокупности имеющиеся в деле доказательств и их анализ позволяют суду прийти к выводу о том, что обнаруженные истцом при приемке автомобиля повреждения возникли после принятия его ответчиком к перевозке и до передачи грузополучателю, т.е. в процессе перевозке, и затраты по их устранению должны возмещены виновной стороной в заявленном размере (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу №А77-1071/2017) .

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы на проведение экспертизы в сумме 12 000 руб. с учетом результатов рассмотрения дела, также относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВД Груп» в возмещение убытков, причиненных в результате перевозки груза, 10 050,00 руб.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВД Груп» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость проведения судебной экспертизы 12 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.В. Исмаилов