Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А40-32646/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32646/24-68-243
г. Москва
22 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕАН-К.Р." (127521, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА, СТАРОМАРЬИНСКОЕ Ш., Д. 20, КВ. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 771501001) об обязании составить и направить счет-фактуры

при участии:

от истца – ФИО1 на основании выданной доверенности от 19.10.2023 года; паспорт, диплом.

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика в срок не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу оформить счета-фактуры по договорам № 2018/2-2373 от 30.05.2018 в сумме 212.859.463 руб. 88 коп., № 2018/2-2656 от 27.06.2018 в сумме 25.464.189 руб. 36 коп., № 2019/2-1421 от 10.07.2019 в сумме 4.357.312 руб. 86 коп., № 2019/2-1526 от 25.07.2019 в сумм 5.800.185 руб. 07 коп., № 2019/2-2068 от 14.10.2019 в сумме 498.724 руб. 33 коп. с соблюдением требований, указанных в п. 6 и п. 8 ст. 169 НК РФ. истец просит также взыскать судебную неустойку из расчета 15.000 руб. в день.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска истец сослался на то, что между сторонами были заключены договоры.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-183391/22-141-1381 установлен факт выполнения подрядчиком (ответчиком по настоящему делу) работ на сумму 248.979.875 руб. 50 коп.

Однако счета-фактуры со стороны подрядчика до настоящего времени в адрес истца как генподрядчика не поступили, что препятствует истцу получить налоговый вычет на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.

Необходимым условием защиты гражданских прав на основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ является именно обеспечение восстановления нарушенного права.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав, который открыт только для случаев, установленных законом.

Таким образом, избранный стороной способ защиты права, исходя из целей судебной защиты, должен обеспечивать восстановление нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 12, 307 ГК РФ, статьями 2, 146, 166, 168 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, суд пришли к выводу, что требование истца, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты прав по смыслу статей 1 и 12 ГК РФ и не может повлечь восстановление нарушенного права, истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права, учитывая, что документов, подтверждающих обращение истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

Налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на получение соответствующего вычета в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требований законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности, при этом, порядок оформления и предъявления счетовфактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям в силу статьи 2 ГК РФ не применяются.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Кроме того, факт выполнения работ на указанную истцом сумму установлен решением суда по делу № А40-183391/22-141-1381, принятым с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, а не на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ, соответственно, требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре является неисполнимым.

При указанных обстоятельствах требование истца об обязании передать счета-фактуры не подлежит удовлетворению, следовательно и требование о взыскании судебной неустойки также судом отклоняется.

Аналогичная позиция была изложена судами ранее при рассмотрении иных дел по иску АО «ГУОВ» по схожим обстоятельствам (№№ А40-155904/23, А40-154287/21).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 67, 71, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова