Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А51-11127/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11127/2025
г. Владивосток
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Шкотовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом; от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

администрация Шкотовского муниципального округа (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шар» (далее – ответчик, ООО «Шар»), в котором с учетом уточнений от 01.10.2025 просит:

- взыскать задолженность по договору аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР от 31.07.2014 (аукцион) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 к договору) в общей сумме 93 684,95 рублей, а именно: 81 316,69 рублей основного долга по арендной плате за период с февраля 2025 года по август 2025 года, 12 368,26 рублей пени за период с 21.02.2025 по 25.09.2025;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР от 31.07.2014 (аукцион) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 к договору), заключенный между администрацией Шкотовского муниципального района и арендатором – ООО «Шар», общей площадью 38 463 кв.м, с кадастровым номером 25:24:140101:1771, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 126 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский р-н, пгт. Шкотово, ул. Солнечная № 12, разрешенное использование «для строительства базы отдыха», относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

В заседание суда ответчик не явился, определяя обстоятельства его надлежащего уведомления о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11127/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда по настоящему делу направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, а именно: 692759, Приморский край, г.о. Артемовский, <...>, каб. 4. Кроме того, указанные определения направлялись по адресу места жительства генерального директора ООО «Шар» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО2.

Копии определений суда ответчиком и его генеральным директором получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Шар» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик, надлежащим образом был извещен о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в вышеуказанной редакции от 01.10.2025, рассмотрев которое в порядке статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат нормам действующего законодательства, не нарушают прав других лиц, в связи с чем такие уточнения приняты судом.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца по существу спора. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2014 между администрацией Шкотовского муниципального района (арендодатель) и ООО «Шар» (арендатор) были заключен договор аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР (аукцион), по условиям которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», постановлением администрации Шкотовского муниципального района от 04.06.2014 г. № 1136 «О проведении открытого по составу участников и по форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сроком на 49 лет для строительства базы отдыха в пгт. Шкотово», протоколом о результатах проведения аукциона от 29.07.2014 г. № 36, Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее – участок) общей площадью 38463 кв.м с кадастровым номером 25:24:140101:1771, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир строение. Участок находится примерно в 126 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <...>, разрешенное использование «для строительства базы отдыха», относящийся к категории земель «земли населенных пунктов».

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на срок 49 лет с 31.07.2014 по 31.07.2063.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014) размер арендной платы за земельный участок составляет 11 616 рублей 67 копеек в месяц.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014) определено, что арендная плата по Договору вносится Арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

По акту приема-передачи от 07.08.2014 земельный участок передан арендатору.

Как указывает истец, в нарушение требований закона и условий заключенного договора арендатор не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность по арендной плате и пени.

Претензией от 10.04.2025 № исх.2686 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по договору в 30-дневный срок со дня получения претензии, а также предложил расторгнуть договор аренды, приложив проект соответствующего соглашения для подписания.

02.06.2025 истцом был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:24:140101:1771, по результатам которого установлено, что испрашиваемый земельный участок по периметру не огорожен. Объектов капитального строительства и иных строений на земельном участке не обнаружено. Участок зарос древесно-кустарниковой и сорной травяной растительностью.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка, которые подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды в период с февраля 2025 года по август 2025 года, однако в нарушение условий договора и требований закона арендатор арендные платежи в надлежащем размере не производил.

Указанные обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами из иных доказательств не вытекает.

Проверив произведенный истцом расчет основного долга по договору за указанный период, суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 81 316 рублей 69 копеек. Возражений относительно указанного расчета задолженности ответчик не выразил, контррасчет не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 12 368,26 рублей пени за период с 21.02.2025 по 25.09.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 к договору) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, в установленные Договором сроки, Арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленные истцом расчет сумм неустойки, суд признает их обоснованным и арифметически верным в заявленном размере – 12 368 рублей 26 копеек. Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования в данной части также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований администрации о расторжении договора аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР от 31.07.2014 (Аукцион) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 к договору), суд установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что при предъявлении требований о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем порядке истцу необходимо доказать следующие обстоятельства:

- нарушение арендатором условий договора, которые являются существенными по смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ;

- соблюдение истцом досудебного порядка досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ.

В настоящем случае предметом спора является расторжение договора аренды земельного участка, находящегося я в публичной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по

совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, в связи с особым объектом регулирования нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление № 11) при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения – только в судебном порядке и при существенности допущенных арендатором нарушений.

Статьей 619 ГК РФ установлен ряд специальных оснований для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, а именно когда арендатор, в том числе:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как было установлено выше, на стороне арендатора имеется нарушение условий спорного договора в виде невнесения арендной платы в течение 2-х месяцев подряд, что согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ является самостоятельным основанием досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.

Кроме того, актом осмотра земельного участка № 119 от 02.06.2025 было установлено его использование не по целевому назначению (строительство базы

отдыха), что согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ также является самостоятельным основанием досрочного расторжения договоров по требованию арендодателя.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 10.04.2025 № исх.2686 муниципальный орган предложил обществу расторгнуть договоры аренды.

Однако данные требования администрации оставлены ответчиком без удовлетворения, при этом арендатором не представлены доказательства устранения последствий существенных нарушений договора (систематической неоплаты аренды) в разумный срок после получения претензий от 10.04.2025 № исх.2686.

Следовательно, истец надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязанность досудебного порядка досрочного расторжения договора.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР от 31.07.2014 признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шар» в пользу администрации Шкотовского муниципального округа 81 316 рублей 69 копеек основного долга, 12 368 рублей 26 копеек пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1078-2014 ДАЗ ШМР от 31.07.2014 (Аукцион) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2014 к договору), заключенный между администрацией Шкотовского муниципального района и арендатором - обществом с ограниченной ответственностью «Шар», общей площадью 38 463 кв м с кадастровым номером 25:24:140101:1771, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир строение, участок находится примерно в 126 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...> разрешенное использование "для строительства базы отдыха", относящегося к категории земель "земли населенных пунктов".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шар» в доход федерального бюджета 60 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.