Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А08-3806/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3806/2019
г. Белгород
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи помощником судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 567 474 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2019, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании 1 401 918 руб. 72 коп. долга по договору поставки оборудования №29.10-17 от 29.10.2017, 165 555 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 15.04.2019, всего - 1 567 474 руб. 06 коп.

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что с 17.07.2019 по 29 июля 2019 генеральный директор ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" ФИО2 находится в командировке в г. Череповец с целью проведения переговоров. В подтверждение заявленного ходатайства ответчиком представлено командировочное удостоверение.

По смыслу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Указанная ответчиком в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина – нахождение генерального директора в командировке, не является уважительной, поскольку ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание, как иных сотрудников организации, так и привлечения иного адвоката или лица, оказывающего юридическую помощь в соответствии со статьей 59 АПК РФ.

Невозможность участия в судебном заседании представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

В определении о назначении дела к судебному разбирательству от 10 июня 2019 года ответчику предложено представить доказательства погашения долга и оригинал соглашения о порядке погашения задолженности.

В настоящее судебное заседание от ответчика вышеуказанных документов не поступило, в то время как такая возможность имелась с учетом срока рассмотрения дела и интервала между заседаниями, более того, приведенные истцом причины не могут быть признаны уважительными. Документов, подтверждающих обстоятельства о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании не представлено. Истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебных заседаний, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы своевременно представить все документы в обоснование своей позиции. Доказательств невозможности совершения указанных действий, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 29.10.2017 г. между ООО «ЭнергоСтройПроект» (поставщик) и ООО «Северо-Запад» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 29.10-17, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке оборудования, покупатель - по принятию и оплате комплекта оборудования в соответствии с выставленными счетами.

В соответствии с п. 3.1 договора общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю оборудования за весь период действия договора и составляет 1 611 918, 71 руб.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

Расчет в соответствии с п. 3. 3. 1 подлежит оплате в течение 3 банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

Факт поставки подтверждён универсальным передаточным документом от 24 ноября 2017 №32.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. между ООО «Северо-Запад» и ООО «ЭнергоСтройПроект» подписанным со стороны ООО «Северо-Запад» видно, что долг ответчика по состоянию на 31.12.2017 составлял 1 611 918 руб. 72 коп.

В адрес ООО «Северо-Запад» истцом направлена претензия, на которую ООО «Северо-Запад» предложило заключить соглашение о реструктуризации долга.

Как пояснил истец в судебном заседании подписанный между сторонами оригинал указанного соглашения отсутствует, соглашение в адрес истца по почтовому юридическому адресу либо посредством электронной почты ответчиком не направлялось, в договоре поставки отсутствует условие о том, что стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (е-mаil), и признают их равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью. Истец полагает, что действия истца направлены на затягивание рассмотрения спора.

После направления претензии ООО «Северо-Запад» частично произвело оплату по договору в размере 210 000 рублей.

Долг на момент рассмотрения дела составляет 1 401 918 руб. 72 коп.

Повторная претензия истца от 16.04.2019 г. в адрес ответчика оставлена без ответа.

На основании ст. 395 ГК РФ ответчику за период с 28.11.2017 по 15.04.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 555 руб. 00 коп.

Расчёт процентов проверен в судебном заседании, признан обоснованным. Основания для снижения процентов отсутствуют.

Доводы ответчика об отсрочке погашения долга по договору до 20.06.19 суд считает несостоятельными, поскольку оригинал соглашения от 31.01.2019 в материалы дела не представлен, на ответчике лежит обязанность по оплате оборудования в соответствии с условиями договора поставки № 29.10-17 от 09.10.2017, истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 401 918 руб. 72 коп. долга, 165 555 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 15.04.2019, 28 675 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 1 596 149 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.