Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А14-19303/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-19303/2020

«08» февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрогарант», г. Ишимбай, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Кушнаренково, Кушнаренковский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 561800 руб. задолженности по договору поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020, 355966 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2020 по 10.12.2020, 39957 руб. пени за период с 31.05.2020 по 10.12.2020

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.03.2020,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 02.02.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрогарант» (далее – истец, ООО «Агрогарант») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 561800 руб. задолженности по договору поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020, 355966 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2020 по 10.12.2020, 39957 руб. пени за период с 31.05.2020 по 10.12.2020.

Определением суда от 23.12.2020 исковое заявление ООО «Агрогарант» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12 часов 15 минут 03.02.2020.

Определением от 03.02.2021 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-19303/2020 судьей А.В. Сазыкиной по причине болезни в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, вышеуказанное дело передано судье М.А. Булгакову для дальнейшего рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель истца считал дело подготовленным к судебному разбирательству, просил рассмотреть спор по существу. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь в обоснование данного ходатайства на то, что 22.01.2021 ответчиком посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А14-19303/2020, однако ответчик, как отметил его представитель в судебном заседании, не был ознакомлен с материалами дела.

С учетом позиции истца, наличия в материалах дела доказательств представления судом ответчику 02.02.2021 доступа для ознакомления с материалами дела № А14-19303/2020, объема подлежащих исследованию документов, документального подтверждения получения ответчиком досудебной претензии истца 27.11.2020 (почтовое отправление АО «Почта России» с идентификатором 39403340435242) и копии иска с поименованными в нем приложениями 22.12.2020 (почтовое отправление АО «Почта России» с идентификатором 39403340467519) и положений статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом отклонено ходатайство ответчика по заявленным основаниям в связи с отсутствием уважительных причин.

С учетом того, что определением суда от 23.12.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, отсутствия препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что поставленный товар был оплачен ответчиком 12.05.2020 частично – на сумму 13200 руб., возражал против отложения судебного разбирательства.

Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания для представления отзыва на исковое заявление и подготовки позиции. В судебном заседании суд обеспечил представителя ответчика возможностью ознакомиться с материалами дела, в связи с чем последним были обозрены материалы дела, в том числе представленные истцом в обоснование иска доказательства; на вопрос суда пояснил, что подготовка им отзыва необходима для представления контррасчета сумм заявленных истцом к взысканию с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом и неустойки по договору поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020, о порочности представленных истцом доказательств не заявил.

В связи с чем ходатайство ответчика на основании статей 158, 159 АПК РФ отклонено как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу исходя из вышеуказанных дат получения ответчиком претензии истца и копии иска с поименованными в нем приложениями при фактическом отсутствии возражений с его стороны относительно указанных истцом обстоятельств рассматриваемого дела и подтверждающих их доказательств.

Как следует из материалов дела между ООО «Агрогарант» (поставщик) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) 28.04.2020 был заключен договор поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, подлежащей начислению на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора.

В случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, то в соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель также уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Из представленных истцом копий спецификаций № 1 от 28.04.2020 на сумму 44000 руб., № 2 от 29.04.2020 на сумму 531000 руб. следует, что сторонами была согласована поставка товара общей стоимостью 575000 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: по спецификации № 1 первый платеж в размере 30% покупатель обязуется произвести в срок до 30.04.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 15.11.2020, по спецификации № 2 – первый платеж в размере 30% покупатель обязуется произвести в срок до 30.05.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 01.11.2020.

Из представленных истцом копий товарных накладных № 100 от 28.04.2020 на сумму 44000 руб., № 155 от 14.05.2020 на сумму 531000 руб. следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 по указанным товарным накладным была осуществлена поставка и передан товар на общую сумму 575000 руб.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по представленным товарным накладным, 12.05.2020 были частично исполнены на сумму 13200 руб.

В связи с чем истец 17.11.2020 направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.11.2020, в котором уведомил ответчика о том, что основной долг ИП главы КФХ ФИО1 перед ООО «Агрогарант» составляет 561800 руб., начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование коммерческим кредитом – 317203 руб., а также 33410 руб. пени и потребовал оплатить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, что подтверждается представленными истцом копиями указанного претензионного письма истца в адрес ответчика, а также квитанции АО «Почта России» от 17.11.2020 об оплате и приеме к отправке почтового отправления в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату 27.11.2020.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом и пени в связи с неоплатой товара в полном объеме в согласованные сторонами в спецификациях к договору периоды отсрочки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020, который в том числе с учетом его условий расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установил суд в ходе судебного разбирательства действительность представленных истцом доказательств ответчиком не оспаривается.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара в рамках договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 на сумму 575000 руб. по представленным товарным накладным и отсутствие его оплаты в части заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не оспорил, каких-либо возражений по существу требований с учетом условий поставки и отсрочки оплаты товара не заявил, доказательств оплаты указанного товара на иную сумму суду не представил.

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных истцом надлежащих доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате товара, суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 561800 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 в сумме 561800 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 355966 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.04.2020 по 10.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору.

При толковании условий договора согласно статьей 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя вышеизложенные условия договора и спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае полной оплаты товара после наступления согласованных в спецификациях сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ИП глава КФХ ФИО1 является слабой стороной договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений.

Поскольку оплаты товара по представленным товарным накладным ответчиком полностью не было произведено в согласованный в спецификациях период отсрочки, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за соответствующие периоды, включая периоды отсрочки, исходя из дат передачи конкретных партий товара в рамках договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020.

В соответствии с представленными спецификациями к договору поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 сторонами была согласована поставка товара стоимостью 575000 руб. на следующих условиях отсрочки его оплаты: по спецификации № 1 первый платеж в размере 30% - в срок до 30.04.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 15.11.2020, по спецификации № 2 – первый платеж в размере 30% - в срок до 30.05.2020 и второй платеж в размере 70% - в срок до 01.11.2020.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.7 договора в сумме 355966 руб. за период с 29.04.2020 по 10.12.2020.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, расчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорил, суд с учетом положений статей 309, 310, 421, 431, 506, 516, 823 ГК РФ, статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 355966 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 39957 руб. пени за период с 31.05.2020 по 10.12.2020 в связи с просрочкой оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 в случае нарушения срока оплаты товара, определенного сторонами в спецификациях к договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до полной оплаты покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом и стоимости поставленного товара.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель не произвел оплату поставленного товара в оговоренный срок, поставщик правомерно произвел начисление неустойки в соответствии со статьями 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 ГК РФ и условиями договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 о сроке для оплаты товара.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, вышеизложенного вывода суда в части основного долга, а также представленных истцом копий товарных накладных № 100 от 28.04.2020 и № 155 от 14.05.2020 в подтверждение дат поставки товара, указанной истцом частичной оплаты, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты товара.

Контррасчет неустойки в соответствии с условиями договора поставки № Баш 2020/04/28/СЗР-17 от 28.04.2020 ответчиком суду не представлен, о снижении неустойки, в том числе в судебном заседании, не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая даты отсрочки для оплаты 30% стоимости поставленного по спецификациям № 1 и № 2 товара и оставшихся 70%, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете допущена ошибка (по спецификации № 2 за период с 02.11.2020 по 10.12.2020 в расчет не включено начисление пени на 30% стоимости просроченного в оплате товара), которая вместе с тем не повлияла на правомерность заявления к взысканию с ответчика 39957 руб. пени за период с 31.05.2020 по 10.12.2020.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 39957 руб. за период с 31.05.2020 по 10.12.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 22154 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 570 от 11.12.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 22154 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца следует взыскать 22154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Кушнаренково, Кушнаренковский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогарант» (г. Ишимбай, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>) 979877 руб., в том числе 561800 руб. основного долга, 355966 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 39957 руб. пени, 22154 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков