СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 8 ноября 2018 г. по делу № А43-33077/2018

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

1132/2018-216826(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А43-33077/2018

город Нижний Новгород «8» ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-256)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройМетторг", город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Удерживающие системы", город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени, в отсутствие сторон.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удерживающие системы", город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМетторг", город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 642 рубля 50 копеек долга и

163 057 рублей 40 копеек пени, а также 30 000 рублей представительских расходов и 16 854 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройМетторг", город Павлово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 3 794 рубля 49 копеек государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 22.08.2018 № 568.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Санинский