Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А07-18252/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18252/2019
г. Уфа
26 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 26.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙГАЗ" (ИНН 5904084243, ОГРН 1035900503594)

к публичному акционерному обществу "Акционерная Компания "Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 0277015293, ОГРН 1020203077377)

о взыскании основного долга в размере 2 547 434 руб. 05 коп., неустойки в размере 152 371 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 , паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу "Акционерная Компания "Востокнефтезаводмонтаж" о взыскании основного долга в размере 2 547 434 руб. 05 коп., неустойки в размере 152 371 руб. 70 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, однако мотивированный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 г. между сторонами по делу заключен договор №7-10-18/01ФТ-18(далее – договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) оказать инжиниринговое обеспечение строительства на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2», принадлежащем ПО «Роспан Интернешнл». Перечень подобъектов, в отношении которых исполнитель осуществляет инжиниринговое обеспечение строительства, является приложением №3 к настоящему договору.

В соответствии с п.5.1 договора исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора осуществляет инжиниринговое обеспечение строительства объекта в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных исполнителем услуг определяется ежемесячно как произведение количества привлеченных к оказанию услуг сотрудников исполнителя на месячную стоимость работы одного сотрудника. Месячная стоимость работы инженера ООО «Инстройгаз» составляет 300 449 руб., в т.ч. НДС 18% 45 831,20 руб. Месячная стоимость работы водителя ООО «Инстройгаз» с автомобилем «Соболь» составляет 212 400 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 18% - 32 400 руб.

Дополнительным соглашением № от 01.01.2019 г. к договору стороны согласовали новую стоимость услуг: Месячная стоимость работы инженера ООО «Инстройгаз» составляет 305 541, 36 руб., в т.ч. НДС 18% 50 923,56 руб. Месячная стоимость работы водителя ООО «Инстройгаз» с автомобилем «Соболь» составляет 216 000 руб. 00 коп. в т. ч. НДС 18% - 36 000 руб. (л.д.30).

В соответствии с п. 4.2,4.3 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке: предоплата в течение 5 календарных дней с момента заключения договора и выставления счета в размере 10 (десяти) процентов от месячной стоимости услуг, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Заказчик оплачивает счета исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента их предъявления, а также получения табеля учета рабочего времени и оригинала счета-фактуры.

Как указал истец, исполнитель оказал заказчику услуги за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. включительно полном объеме на общую сумму 6 717 963 руб. 79 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 31.10.2018 на сумму 570 698 руб. 66 коп., №2 от 30.11.2018 г. на сумму 1 546 393 руб. 58 коп., №3 от 31.12.2018 г. на сумму 1 553 437 руб. 50 коп., №4 от 31.01.2019 г. на сумму 1 621 490 руб. 26 коп., №5 от 28.02.2019 г. на сумму 1 425 943 руб. 79 коп. (л.д.31-35).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило.

Ответчик произвёл частичную оплату оказанных услуг на общую сумму 4 170 529 руб. 74 коп. по платежным поручениям №67881 от 29.11.2018 г., №915 от 21.01.2019 г., №931 от 14.02.2019 г.,№544 от 31.02.2019 г.,№543 от 04.03.2019 г., №370 от 27.03.2019 г., №546 от 30.04.2019 г. (л.д.36-43).

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств, оказанные истцом услуги не оплатил в полном объеме, допустив задолженность в заявленном по иску размере 2 547 434 руб. 05 коп. (за январь 2019 г. и февраль 2019 г.)

Истец направил в адрес ответчика претензию №107 от 10.04.2019 с требованием оплатить задолженность в заявленном размере (л.д.14). Однако ответчик на данную претензию не отреагировал.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, однако мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №8-10-18/01ФТ-18 от 08.10.2018 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказания истцом услуг подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг №1 от 31.10.2018 на сумму 570 698 руб. 66 коп., №2 от 30.11.2018 г. на сумму 1 546 393 руб. 58 коп., №3 от 31.12.2018 г. на сумму 1 553 437 руб. 50 коп., №4 от 31.01.2019 г. на сумму 1 621 490 руб. 26 коп., №5 от 28.02.2019 г. на сумму 1 425 943 руб. 79 коп. (л.д.31-35).

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг от ответчика не поступило, ответчик факт оказания услуг не оспаривал.

Ответчиком допущена задолженность по оплате услуг, оказанных в январе-феврале 2019 г. на сумму 2 547 434 руб. 05 коп.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг на указанную сумму в размере 2 547 434 руб. 05 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №8-10-18/01ФТ-18 от 08.10.2018 г. в сумме 2 547 434 руб. 05 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платы оказанных услуг в размере 152 371 руб. 70 коп. за период с 05.03.2019 г. по 28.05.2019 г. (с учетом отсрочки платежа).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.8.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты принятых заказчиком услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы неисполненного денежного обязательства.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д.8).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 05.03.2019 г. по 28.05.2019 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 152 371 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная Компания "Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 2 547 434 руб. 05 коп., неустойку в размере 152 371 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 449 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова