Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А28-7189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7189/2024
г. Киров
26 августа 2024 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>, помещ.1)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>, помещ. 500-512)

о взыскании 846 000 рублей 00 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее также – ответчик, Фонд) о взыскании 846 000 рублей 00 копеек затрат на выпуск независимой банковской гарантии от 03.05.2024 №24/0615/ASTQD/ММБ/056750, а также расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 1, 15, 378, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), нормах Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, статей 101, 106, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и мотивированы тем, что в результате неправомерных действий сотрудников Фонда на стороне истца возникли убытки в заявленном размере.

Определением от 24.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

11.07.2024 от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью заслушивания пояснений сотрудников Фонда, участвовавших в переписке с обществом.

Названное ходатайство отклонено судом в связи со следующим.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Обращаясь с рассмотренным ходатайством истец ходатайства о допросе свидетелей не заявил; наличие ходатайства стороны о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства само по себе не является безусловным основанием для такого перехода. Поскольку безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали (часть 5 статьи 227 АПК РФ), суд отказал в удовлетворении ходатайства истца.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

16.08.2024 Арбитражным судом Кировской области по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

20.08.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав в полном объеме материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела в период с апреля 2024 года между истцом и ответчиком осуществлялась переписка по вопросу возможного заключения договора на оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №72-2024/ЕППР (далее - договор).

26.04.2024 истец исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в Кировской области.

03.05.2024 истцом в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - банк) по платежному поручению №67 перечислено 846 000 рублей с назначением платежа «оплата услуги по выпуску банковской гарантии, заявка №24056750 для обеспечения исполнения контракта по закупочной процедуре № 204050000012400457».

03.05.2024 банком выдана независимая гарантия №24/0615/ASTQD/ММБ/056750, согласно которой банк была уведомлен, что истец был признан победителем электронного аукциона (единственным участником, допущенным к участию в электронном аукционе): оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на провеление капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущеествава многоквартирных домов (извещение о проведении электронного аукциона № 204050000012400457), на право заключения договора (предмет договора: оказание услуг по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с Фондом, в связи с чем банк принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию Фонда любую сумму, но не превышающую 16 747 452 рубля 62 копейки.

Однако договор не был заключен между сторонами.

Письмом от 13.05.2024 истец потребовал у ответчика компенсировать расходы, понесенные в связи с оплатой банковской гарантии или подписать договор.

В ответе от 30.05.2024 Фонда от заключения договора с истцом отказался, поскольку общество исключено из реестра квалифицированных подрядных организаций, также ответчик указал на невозможность компенсации спорных расходов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с указанными правовыми нормами, разъяснениями вышестоящей судебной инстанции отсутствие или недоказанность одного из перечисленных условий гражданско-правовой ответственности является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 утверждено Положение «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Положение №615).

Закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положение №615 (предварительный отбор подрядных организаций, по результатам которого участники включаются в реестр квалифицированных подрядных организаций либо получают отказ), а также случаев, предусмотренных пунктом 193 постановления (закупка у единственной подрядной организации).

Участником электронного аукциона может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, претендующие на заключение договора об оказании услуг (пункт 2 Положения №615)

Подать заявку на участие в электронных аукционах может только лицо, включенное в реестр квалифицированных подрядных организаций и прошедшее регистрацию на электронной площадке (пункт 102 Положения №615).

Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником электронного аукциона оператору электронной площадки в форме электронного документа, содержащего документы и сведения в соответствии с пунктом 145 Положения № 615.

Пунктом 103 Положения №615 предусмотрено, что участник, включенный в реестр квалифицированных подрядных организаций в соответствующем субъекте Российской Федерации и предоставивший обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, вправе участвовать в электронных аукционах, проводимых в данном субъекте Российской Федерации, по соответствующим предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора.

В соответствии с пунктом 151 Положения № 615 в течение одного часа после получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить проверку нахождения сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций для участия, присвоить заявке порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику электронного аукциона, подавшему заявку, ее получение с указанием присвоенного заявке порядкового номера.

Подпунктом «г» пункта 157 Положения № 615 установлена обязанность Фонда капитального ремонта отклонить заявку, не соответствующую установленным требованиям.

В силу пункта 220 Положения № 615 заказчик обязан отказаться от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона в случае установления факта несоответствия лица, с которым должен быть заключен договор о проведении капитального ремонта, требованиям Положения.

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировской области от 26.04.2024 истец исключен из реестра квалифицированных подрядных организаций на основании подпункта «к» пункта 66 Постановления №615.

В силу подпункта «к» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения № 615, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 67 Положения № 615 в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 Положения № 615, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

В рассматриваемом случае, оплата банковской гарантии (как и ее выдача банком) произведена истцом после его исключения из реестра специализированных подрядных организаций о котором истец был своевременно уведомлен (иного из материалов дела не следует). Фонд законно и обоснованно отказался от заключения договора. При этом общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в соответствующей области, проявляя должную осмотрительность, заботливость и осторожность, должно было предвидеть, что исключение его из названного реестра безусловно повлечет отказ в заключении спорного договора с Фондом.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий для взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

При обращении в суд истцом по платежному поручению №90 от 11.06.2024 уплачена государственная пошлина в размере 19 920 рублей 00 копеек. С учетом положений статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьей 15, 329, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 66-68, 102, 103, 220 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГарантПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>, помещ.1) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А. Погудин