Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-80667/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-80667/19-36-86 «Ф»

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Усачевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 дело по существу,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 121467, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансового управляющим в газете Коммерсант № 187 (6667) от 12.10.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Финансовый управляющий огласил свою позицию, представил отчет, ходатайствовал о введении процедуры реализации имущества.

Представитель АО «Институт Пластмасс» ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества поддержал, представил доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель должника возражал против введения в отношении должника процедуры реализации имущества, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя должника не находит оснований для его удовлетворения.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного заседания, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Однако, нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагают право, а не обязанность суда отложить судебное заседание.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявителем ходатайства об отложении судебного заседания не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику – физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 187 (6667) от 12.10.2019.

Согласно документам, представленным финансовым управляющим в материалы дела, в том числе отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включено требование 1 кредитора на общую сумму требований 38 669 713,24 руб.

Как усматривается из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.1 ст. 213.13. план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов не представлен ни кредиторами, ни должником; анализ финансового состояния должника, проведенный финансовым управляющим, показал, что восстановление платежеспособности должника и погашение требований кредиторов должником невозможно, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные п. 2 ст. 33, ст. 213.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, в силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вводит в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Из пояснений представителя должника следует, что в настоящее время должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 213.5 Закона о банкротстве к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлекается орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Суд на основании ст. 45 Закона о банкротстве утверждает финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 423827, а/я 22, г. Набережные Челны), члена Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», с выплатой вознаграждения в порядке и в размере, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд указывает, что размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему установлен абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в который Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 360-ФЗ от 03 июля 2016 года внесены изменения, слова «десять тысяч» заменены словами «двадцать пять тысяч». Таким образом, размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Указанные изменения вступили в силу 15 июля 2016 года.

В материалах дела имеются доказательства перечисления денежных средств АО «Институт Пластмасс» на депозитный счет суда в размере 25 000 руб. на финансирование процедуры реализации имущества должника.

На основании ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 32, 33, 45, 52, 59, 61, 213.6, 213.13, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания – отказать.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 121467, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 121467, <...>, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 423827, а/я 22, г. Набережные Челны), члена Союза «СРО «Гильдия арбитражных управляющих», с вознаграждением установленным законом.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (107078, <...>).

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательства осуществления публикации представить в арбитражный суд незамедлительно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 на 13.01.2021 г. на 11 час. 00 мин. в зале № 11021 (11 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Финансовому управляющему заблаговременно обеспечить представление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе с приложением подлинных документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Усачева