Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А55-37851/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 мая 2022 года

Дело №

А55-37851/2021



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2


рассмотрев 19 мая 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Декоратор"


к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Стандарт"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декоратор" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт" с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 04.03.2020 №680 на 18.01.2022 в размере 33 316 руб. 24 коп., неустойки по договору поставки от 04.03.2020 №680 на 18.01.2022 в размере 6 663 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ (почтовые отправления №№44392566860346, 44392569460857, ответ Почты России на запрос суда), письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Определения суда направлены ответчику по его адресу, однако почтовая корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Ненадлежащая организация лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в части получения поступающей по его адресу почтовой корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет это лицо.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Декоратор» (поставщик) и ООО «СК Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки № 680 от 04.03.2020.

По условиям договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать строительные материалы (товар»), согласно условиям настоящего договора (п.1.1).

Ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами в заявке, и фиксируются в счетах, универсальных передаточных документах либо в товарной накладной и счете-фактуре. Универсальный передаточный документ (УПД) или товарная накладная являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявкой признается также электронное письмо, полученное на электронный адрес поставщика, содержащее наименование, количество, ассортимент товара и способ доставки (п.1.2).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю, либо первому перевозчику со стороны покупателя, либо железной дороге и подписания УПД, товарной, товарно-транспортной либо железнодорожной накладной (п.1.3).

Истец по договору поставки за период с 05.03.2020 по 16.10.2021 надлежащимобразом и в полном объеме исполнил договорные обязательства по поставке товара ответчику согласно универсальным передаточным документам (УПД): №№УП-3466/4 от 05.03.2020; УП-8403/4 от 27.05.2020; УП-12093/4 от 10.07.2020; УП-19950/4 от 16.10.2020; УП-19951/4 от 16.10.2020; УП-20868/4 от 28.10.2020; УП-21097/4 от 30.10.2020; УП-21099/4 от 30.10.2020; УП-23114/4 от 26.11.2020; УП-19265/4 от 13.10.2021; УП-19565/4 от 16.10.2021 на общую сумму 193520 руб. 29 коп.

Согласно п. 4.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа заказанного товара (коммерческий кредит) сроком на 14 (четырнадцать) календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В нарушение договорных обязательств ответчиком оплата производилась с просрочкой исполнения обязательств.

На момент обращения в арбитражный суд сумма долга по оплате за поставленный на условиях коммерческого кредита товар по договору поставки составляла 49 824 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки по требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

На основании п. 4.4 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом на 18.01.2022 в размере 33 316 руб. 24 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании п. 7.2. договора истцом рассчитана неустойка по состоянию на 18.01.2022 в размере 6 663 руб. 24 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является законным.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 6 663 руб. 24 коп. рассчитана истцом правомерно.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 440 от 16.11.2021 с требованием оплатить по договору поставки задолженность, проценты, неустойку, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3257 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Стандарт", <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Декоратор" проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от 04.03.2020 №680 на 18.01.2022 в размере 33 316 руб. 24 коп., неустойку по договору поставки от 04.03.2020 №680 на 18.01.2022 в размере 6 663 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 3257 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1