Решение от 31 января 2023 г. по делу № А65-12205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12205/2022


Дата принятия решения – 31 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 555,57 руб. задолженности, 7 643,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.04.2022г. по 05.05.2022г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2022г. до момента фактического исполнения обязательства,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 168 988,83 руб. неустойки за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации в архив, 1 530 999,99 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022г., диплом ДВС 1306525;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.01.2023г., диплом ВСА 0065964,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 850 555,57 руб. задолженности, 7 643,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 16.04.2022г. по 05.05.2022г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2022г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.10.2022 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж-Инжиниринг", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 168 988,83 руб. неустойки за нарушение срока сдачи исполнительно-технической документации в архив, 1 530 999,99 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 17.11.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, которым просил взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному исковому заявлению сумму неустойки за нарушение срока сдачи ИТД в архив заказчика в размере 1 701 111,10 руб. за период с 28.09.2019 по 29.09.2022, сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 530 999,99 руб..

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение встречных исковых требований.

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования подержал, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. Уточненные встречные исковые требования поддержал.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 24.01.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) первоначальные исковые требования подержал, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. Встречные исковые требования поддержал.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, меду сторонами был заключен договор субподряда, по которому истец выполнил работы, ответчик работы принял, стоимость работ оплатил, за вычетом суммы гарантийного удержания. Требование истца о выплате суммы гарантийного удержания оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда, обязательства по которому истец (ответчик по встречному иску) выполнил с нарушением сроков, в части исполнительной документации не исполнил по настоящее время. Обращение истца в суд с иском послужило основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №384/12 от 01.11.2017, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные Работы на Объекте, указанном в п. 1.7. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором цену, согласно п.4.1 Договора - «Объект» - титул 077/1, Секция 0740 «Факельная установка» ( т.1, л.д.7-36).

Сроки выполнения Работ установлены в пункте 3.1 договора и определяются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №16 к настоящему Договору), при этом срок завершения всех Работ по Договору «31» декабря 2017г.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, согласно которого ( в редакции протокола урегулирования разногласий от 01.11.2017 ( т.1, л.д.40-43) оплата выполненного и принятого Генподрядчиком объема Работ осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика, не позднее 30 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком Актов формы КС-2 и Справок формы КС-3 в размере 95% от стоимости работ по акту КС-2 с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ. Оплата производится на основании счета на оплату, выставленного Субподрядчиком.

Сумма в размере 5% стоимости всех выполненных работ по каждому Акту формы № КС-2 и Справке формы № КС-3, оплачивается не позднее 30 банковских дней с момента окончания гарантийного срока по настоящему договору на основании подписанного сторонами Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока (Приложение №20) и счета на оплату ( пункт 4.11 договора).

При этом продолжительность гарантийного срока на результат работ составляет 48 месяцев от даты подписания Акта о надлежащего исполнения обязательств по договору, с предельным сроком обнаружения недостатков 5 лет.( пункт 13.2 договора)

Согласно пункту 4.11, 4.16 договора в случае нарушения по вине Субподрядчика срока завершения Работ, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Генподрядчик не выплачивает Субподрядчику суммы, образовавшиеся в результате исполнения Сторонами п. 4.10, 4.11. Договора.

В соответствии с пунктом 6.38, 6.39 договора Субподрядчик регулярно, в течение периода строительства Объекта, не позднее 7 дней с момента окончания вида этапа работ сдает на проверку Генподрядчику полный комплект ИТД, подготовленной для передачи в архив Заказчика в соответствии с п.6.39., 6.40. настоящего Договора. Генподрядчик после проверки выдает замечания, которые Субподрядчик в течение 5 (пять) календарных дней обязуется исправить и представить ИТД Генподрядчику. Срок сдачи ИТД в архив Заказчика составляет 30 (тридцать) календарных дней после завершения определенного вида этапа Работ строительства.

Субподрядчик оформляет и передает в архив Заказчика разрешительную и исполнительно-техническую документацию в соответствии с порядком и сроками, указанными в Приложении №19 к Договору «Регламент оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства УРПС ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина» и Приложением №1 к Приложению №19 «Положение о формировании и проверке приемо-сдаточной документации на объектах строительства (реконструкции) УРПС ПАО "Татнефть"» (пункт 6.40 договора).

Сторонами согласовано, что завершение работ по настоящему договору осуществляется подписанием сторонами Акта надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда Приложение №31. после выполнения Сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим Договором за исключением тех, которые по условиям Договора должны исполняться после подписания Акта о надлежащем исполнении обязательств по Договору ( пункт 12.1 договора).

Сторонами пунктом 12.2 договора предусмотрено, что Субподрядчик передает Генподрядчику Акт надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда в течение 5 (пяти) дней с момента окончания выполнения работ, установленных договором

Акт надлежащего исполнения обязательств по договору Субподряда является документом, после подписания которого начинается течение гарантийного срока на выполненные работы по настоящему Договору. Работы по Договору считаются сданными с даты подписания Акта надлежащего исполнения обязательств по Договору (Приложение №31 Договору) ( пункты 12.4, 12.5 договора).

Кроме того, Субподрядчик обязан сдать в архив Заказчика за 30 (тридцать) календарных дней до начала приема-передачи завершенного строительством Объекта (результата выполненных работ) исполнительно-техническую документацию в полном объеме, оформленную согласно п.6.38. Договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам. ( пункт 12.3 договора).

Разделом 15 сторонами согласована ответственность сторон, при этом Субподрядчик при нарушении Генподрядчиком договорных обязательств вправе потребовать, а Генподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: - за просрочку оплаты платежей и расчетов за выполненные (принятые) Работы — неустойку (пени) в размере 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты. Количество дней меньше 3-х за полную неделю Сторонами не считается и в расчет не принимается.

15.2. Генподрядчик при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств вправе требовать, а Субподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты:

- за нарушение любого срока выполнения Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ неустойку (пени) в размере 0,3 % от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки выполнения.

- в случае просрочки или неисполнения Субподрядчиком обязательств, оговоренных в п. 6.38. Договора - о сдаче в установленный срок в архив Заказчика ИТД, Генподрядчик праве начислить Субподрядчику неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости Работ, по которым не была сдана в архив Заказчика ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

В случае, если указанная ИТД не будет передана Субподрядчиком Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала просрочки исполнения обязательства Субподрядчика по её передаче, Генподрядчик вправе использовать суммы, удержанные в качестве гарантийного удержания, для оплаты начисленной неустойки.

В случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, и если такое ненадлежащее исполнение повлекло за собой нарушение сроков выполнения Работ (этапов Работ) согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, Субподрядчик имеет право на продление срока окончания Работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку выполнения Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ.( пункт 15.7 договора).

Пунктом 15.11.1 договора стороны согласовали, что генподрядчик вправе посредством зачета использовать суммы, удержанные для формирования гарантийного фонда в соответствии с п.п. 4.10. и 4.11. Договора соответственно, для оплаты любых начисленных по настоящему Договору неустоек, штрафов, убытков, если Субподрядчик в добровольном порядке не оплатит их Генподрядчику в срок, указанный в направленной Субподрядчику претензии. Генподрядчик также вправе посредством зачета осуществить удержание любых начисленных по настоящему Договору неустоек, штрафов, убытков, в том числе, за просрочку выполнения Работ по Договору, из любых платежей, причитающихся к оплате Генподрядчиком Субподрядчику.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму в размере 17 011 111,28 руб., что подтверждается актом №1552/12-17 от 31.12.2017 на сумму 96 341,10 руб., №1478/12-17 от 31.12.2017 на сумму 844 101,20 руб., №1430/12-17 от 31.12.2017 на сумму 1 317 006,26 руб., №1440/12-17 от 31.12.2017 на сумму 2 724 998,78 руб., №1771/01-17 от 31.01.2018 на сумму 8 750 007,98 руб., №2293/02-17 от 28.02.2018 на сумму 1 760 585,96 руб., №2317/02-18 от 28.02.2018 на сумму 478 331,88 руб., №2340/02-18 на сумму 510 626,12 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.12.2017 на суму 4 982 447,34 руб., №1кор от 31.01.2018 на сумму 5 322 287,34 руб. ( согласно письма согласия об изменении стоимости №1 от31.01.2018), №2 от 31.01.2018 на сумму 8 750 007,98 руб., №3 от 28.02.2018 на сумму 2 938 815,96 руб., расчетом возмещения командировочных расходов от 31.01.2018 на сумму 339 840 руб., от 31.01.2018 на сумму 368 160 руб., от 28.02.2018 на сумму 189 272 руб. ( т.1, л.д.44об.-74).

Ответчик оплатил сумму в размере 16 145 128,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4860 от 14.12.2017г. на сумму 2 000 000 руб., №228 от 23.01.18г. на сумму 2 000 000 руб., №781 от 01.03.2018г. на сумму 2 000 000 руб., №977 от 14.03.18 г. на сумму 1000 000 руб., №1151 от 26.03.18г. на сумму 5 000 000 руб., №1635 от 23.04.18г. на сумму 1 865 241,12 руб., №1694 от 24.04.18г. на сумму 400 000 руб., 2081 от 17.05.18г., №5798 от 19.12.18г. на сумму 79 871,81 руб. ( т.1, л.д.75-79).

Размер не выплаченной суммы составляет 865 982,37 руб..

Сторонами произведен зачет на общую сумму 1 314 246,77 руб., что подтверждается Актом зачета взаимных требований от 31.12.2017 на сумму 51 484,53 руб., от 31.01.2018 на сумму 80 843,62 руб.. от 28.02.2018 на сумму23 087,14 руб., от 31.03.2018 на сумму 41 992,63 руб., от 31.03.2018 на сумму 3 070,40 руб., от 30.11.2017 на сумму 10 380 руб., от 31.12.2017 на сумму 2 197,68 руб., от 31.03.2018 на сумму 2 353,64 руб., от 31.05.2018 на сумму 66 228,77 руб., от 30.06.2018 на сумму 129 391,61 руб., от 11.07.2018 на сумму 98 088,12 руб. ( т.1, л.д.81-83, 104-119).

Платежным поручением № 205 от 02.03.18г. истец вернул ответчику излишне перечисленную сумму в размере 1 298 819,96 руб. ( т.1, л.д.80).

Письмом №492 от 02.09.2019, №498 от 17.09.2019, №826 от 26.10.2020, №594 от 02.03.2022 истец во исполнение пункта 12.2 договора направил Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору ( т.1, л.д.85-88, 89-92).

Письмом №826 от 31.03.2022 ответчик вернул истцу Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору, отказав в его подписании, предложив предоставить документы в подтверждение сдачи исполнительно - технической документации заказчику ( т.1, л.д.127-128).

Претензией №1070 от 15.04.2022 истец потребовал от ответчика уплатить стоимость гарантийного удержания (т.1, л.д.95).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от выплаты суммы гарантийного удержания уклонился, обязательства по оплате не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ, не исполнил обязательства по сдаче исполнительной документации.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №384/12 от 01.11.2017, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 708 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы на сумму 17 011 111,28 руб.,, отраженные в акте №1552/12-17 от 31.12.2017, №1478/12-17 от 31.12.2017, №1430/12-17 от 31.12.2017, №1440/12-17 от 31.12.2017 , №1771/01-17 от 31.01.2018, №2293/02-17 от 28.02.2018, №2317/02-18 от 28.02.2018, №2340/02-18 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик оплатил сумму в размере 16 145 128,90 руб., что подтверждается платежными поручениями. Размер не выплаченной суммы составил 865 982,37 руб.. Сторонами произведен зачет на общую сумму 1 314 246,77 руб.. по результатам произведенного зачета истец вернул ответчику излишне перечисленную сумму в размере 1 298 819,96 руб..

Согласно условий договора, сумма гарантийного удержания в размере 850 555,57 руб., (в размере 5% стоимости всех выполненных работ по каждому Акту формы № КС-2 и Справке формы № КС-3), оплачивается не позднее 30 банковских дней с момента окончания гарантийного срока по настоящему договору на основании подписанного сторонами Акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока (Приложение №20) и счета на оплату ( пункт 4.11 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец письмами №492 от 02.09.2019, №498 от 17.09.2019, №826 от 26.10.2020, №594 от 02.03.2022 во исполнение пункта 12.2 договора направил Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору, которые ответчик не подписал.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Письмо №492 от 02.09.2019, содержащее согласно описи вложений в почтовое отправление: акт, счет на оплату и акт сверки был направлено истцом ответчику экспресс доставкой ( т.1, л.д.91-92).

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы выполненные истцом по договору принял, однако Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда не подписал.

Довод ответчика о том, что истец не выполнил обязательства по сдаче исполнительной документации заказчику, проверен судом.

Согласно пункту 12.3 договора, Субподрядчик обязан сдать в архив Заказчика за 30 (тридцать) календарных дней до начала приема-передачи завершенного строительством Объекта (результата выполненных работ) исполнительно-техническую документацию в полном объеме, оформленную согласно п.6.38. Договора, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным Работам.

В силу пункта 15.2 договора, Генподрядчик при нарушении Субподрядчиком договорных обязательств вправе требовать, а Субподрядчик обязуется по такому требованию произвести следующие выплаты: в случае просрочки или неисполнения Субподрядчиком обязательств, оговоренных в п. 6.38. Договора - о сдаче в установленный срок в архив Заказчика ИТД, Генподрядчик праве начислить Субподрядчику неустойку и потребовать её оплаты из расчета 0,1% от стоимости Работ, по которым не была сдана в архив Заказчика ИТД, за каждый день просрочки сдачи.

В случае, если указанная ИТД не будет передана Субподрядчиком Заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты начала просрочки исполнения обязательства Субподрядчика по её передаче, Генподрядчик вправе использовать суммы, удержанные в качестве гарантийного удержания, для оплаты начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, истец письмом №9 от 22.01.2018 уведомил ответчика о не возможности сдачи в архив ИТД, в виду не предоставления ответчиком паспортов, сертификатов и документов о качестве на применяемые товары, №15 от 02.02.2018 истец уведомил ответчика об не возможности сдачи в архив ИТД, в виду не предоставления ответчиком паспортов, сертификатов и документов о качестве на применяемые товары, №16 от 16.02.2018 истец уведомил ответчика о не предоставления ответчиком паспортов, сертификатов и разрешений на применение, №25 от 22.02.2018 истец просил оказать содействие в передаче документации на хранение до получения необходимых документов от ответчика, №93 от 16.05.2018 истец просил представить паспорта с актами гидроиспытаний, №133 от 16.07.2018 истец уведомил о передаче документации на хранение до получения необходимых документов от ответчика, ( т.2, л.д.55-69, т.3, л.д.81-83, л.д.93-94).

Таким образом, налицо нарушение ответчиком встречных обязательств по предоставлению документов, необходимых для формирования исполнительной технической документации.

В случае ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, и если такое ненадлежащее исполнение повлекло за собой нарушение сроков выполнения Работ (этапов Работ) согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ, Субподрядчик имеет право на продление срока окончания Работ на соответствующий период и освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку выполнения Работ согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ.( пункт 15.7 договора).

ПАО «Татанефть» ( заказчик по договору) на запрос суда дал ответ о том, что дата последнего комплекта исполнительной документации по договору -19.09.2019 ( т.1, л.д.124).

Пояснениями в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ ПАО «Татанефть» ( заказчик по договору) ( вх.АС РТ №646 от 17.01.2023) указал, что условия договора не предусматривают возможность сдавать субподрядчикам ИТД заказчику. Поскольку в представленной ИТД имелись сведения о наименовании подрядчика и критерии ее относимости к заключенному договору подряда, причастность лиц сдавших ИТД к подрядчику/субподрядчику не проверялась, представил таблицу сдачи исполнительной технической документации, согласно которой, истцом сдана документация 26.04.2018, по 8 позициям, 04.05.2018, 08.05.2018 по двум позициям, 19.07.2018 по двум позициям, 14.06.2019 ( т.5, л.д. 7-8 ).

Данными письмами подтверждается сдача ИТД заказчику в период с 26.04.2018 по 14.06.2019, при этом со стороны ответчика отсутствуют доказательства того, что ИТД сдавалась им, а не истцом.

Из пояснений заказчика следует, что личность сдававших ИТД не устанавливалась, что не исключает возможность сдачи ИТД самим истцом. При этом представленные в материалы дела письма ответчика истцу №280 от 08.02.2018, №539 от 01.03.2018, акт о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 28.02.2018 не противоречат позиции истца ( т.2,л.д.82-84), поскольку датируются до даты сдачи документации. Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком предоставлены доказательства направления вышеуказанных писем истцу по электронной почте, без подтверждения направления письма по почте. Представленный ответчик график сдачи контуров не подписан сторонами ( т.2,л.д.81).

Письмом №133 от 16.07.2018 истец уведомил о передаче документации на хранение по контурам, и передачи части документации до получения необходимых документов от ответчика (т.2, л.д.68).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИТД сдавалась истцом, конечная дата сдачи 14.06.2019, что не противоречит позиции истца о том, что Акт о надлежащем исполнении обязательств по договору направлялся ответчику письмами от 02.09.2019 и 17.09.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательство истцом исполнено хоть и с нарушением срока, однако данное нарушение имело место в ходе не исполнения ответчиком встречного обязательства, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания встречного требования в части взыскания неустойки в размере 1 701 111 руб. за нарушение срока сдачи исполнительной технической документации.

Кроме того, ответчиком (истец по встречному иску) заявлена ко взысканию неустойка в размере 1 701 111 руб., исчисленная за период с 28.09.2019 по 19.09.2022, то есть после даты исполнения обязательства истцом по сдаче ИТД.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что работы истцом были выполнены с нарушением срока, у ответчика отсутствует обязанность по выплате суммы гарантийного обязательства, проверен судом.

Материалами дела подтверждается сдача истцом работ ответчику 31.12.2017, 31.01.2018 и 28.02.2018.

Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №16 к настоящему Договору), «31» декабря 2017г..

Из пояснений истца следует, что нарушение срока имело место по причине не предоставления давальческого материала ответчиком. В подтверждение чего истцом представлена Накладная № 237 от 16.02.2018 о передаче товара для выполнения работ (т.2, л.д.85).

Судом проверен довод ответчика о том, что товар использовался в актах от декабря и января 2017 года, а накладная была оформлена позднее.

Ответчик представил накладную №80894805 от 16.02.2019 между ним и заказчиком (т.3, л.д.8), согласно которого ответчиком от заказчика получен спорный товар 16.02.2018, следовательно передача истцу ранее времени получения не возможна.

Представленная истцом накладная содержит сведения на товар по четырем позициям: конденсатоотводчик DN25PN40 Гип TB7NF в количестве 2 шт., труба 25*3,5 ст.20 в количестве 0,560 т., шайба дроссельная по типу з.р тм-25-01-06-02 исп.2-3 ду50) у1,6мпа duj=7 ст.20 гост 1050-2013 в количестве 2 шт. и груба х/д 454 ст.20 ГОСТ 873-75 в количестве 0.227 т., на общую сумму 110 129,74 руб.

Вместе с тем, по состоянию на 31.12.2017 истцом выполнены работы всего на сумму 4 982 447,34 руб., по состоянию на 31.01.2018 на сумму 8 750 007,98 руб., по состоянию на 28.02.2018 на сумму 2 749 543,96 руб..

Истцом просрочены работы на общую сумму 11 499 551,94 руб..

Таким образом, налицо нарушение срока выполнения работ истцом, включая обстоятельства, не зависящие от не своевременной поставки давальческого материала на сумму 110 129,74 руб., поскольку нарушение срока на сумму 8 750 007,98 руб., имело место 31.01.2018.

Как следует из положений договора ( пункт 4.11, 4.16 договора), в случае нарушения по вине Субподрядчика срока завершения Работ, указанного в п. 3.1. настоящего Договора, Генподрядчик не выплачивает Субподрядчику суммы, образовавшиеся в результате исполнения Сторонами п. 4.10, 4.11. Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Неясность условий договора и невозможность установить действительную волю сторон с учетом цели договора, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне истца присутствует, данная просрочка предоставляет право ответчику не оплачивать сумму гарантийного удержания, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает наличия оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого истцу отказано.

Ответчик (истец по встречному иску) завил требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 530 999,99 руб..

Судом установлено, что истец выполнил работы 28.02.2018, исполнительно- техническая документация сдана 14.06.2019.

Истцом заявлено ходатайство о пропуске ответчиком ( истцом по встречному иску) срока исковой давности взыскания неустойки (т.3, л.д.142-146).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истек, встречное требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные сторонами, распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне оплаченная по первоначальному иску госпошлина подлежит возврату истцу по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Реновация", г.Казань; (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5,57 руб., оплаченной платежным поручением №1230 от 27.04.2022г.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Э. Шарипова