Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А63-20301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20301/2021
г. Ставрополь
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности, договорной неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиострой» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара по договору поставки № 30/08/17-ДКП от 30.08.2017 в размере 1 747 882 рубля; неустойки в период с 16.06.2021 по 11.04.2022 в размере 524 364,60 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 575 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально ООО «БИМ-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского край к ООО «Мелиострой» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате товара по договору поставки № 30/08/17-ДКП от 30.08.2017 года в размере 9 488 110,87 рублей; о взыскании суммы договорной неустойки в размере 954 103,19 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 72 211 рублей.

В судебное заседание 25.05.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2022 до 09 часов 30 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представлены).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Протокольным определением от 27.05.2022 указанные уточненные исковые требования судом приняты и рассматриваются по существу.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся письменным доказательствам.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «БИМ-Нефтепродукт» указало, что в соответствии с договором поставки горюче-смазочных материалов от 30.08.2017 № 30/08/17-ДКП истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 341 834,84 рубля, однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем остаток задолженности составил 1 747 882 рубля. На указанную задолженность истец начислил договорную неустойку в размере 524 364,60 рубля за период с 16.06.2021 по 11.04.2022. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

ООО «БИМ-Нефтепродукт» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

ООО «Мелиострой» мотивированный отзыв на иск суду не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2017 между ООО «БИМ-Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «Мелиострой» (покупатель) заключен договор поставки горюче-смазочных материалов № 30/08/17-ДКП (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течении действия настоящего договора поставлять горюче-смазочные материалы (далее по тексту - ГСМ), а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ в порядке и сроки, указанные в договоре.

Цена, ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты, базис поставки товара и иные условия согласуются сторонами дополнительно и оговариваются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Цена ГСМ устанавливается в валюте Российской Федерации - рублях, включает в себя НДС, не включает в себя стоимость доставки, и указывается в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Согласованная сторонами в дополнительных соглашениях стоимость ГСМ включает расходы поставщика по погрузке ГСМ в автоцистерны (пункт 3.1).

За несоблюдение сроков расчетов по настоящему договору пострадавшая сторона имеет право предъявить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 6.8).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2017 включительно. Срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если по окончании его действия ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении (пункт 8.2).

В соответствии с вышеуказанным договором были заключены дополнительные соглашения № 20/01 от 20.01.2029, № 1 от 07.02.2019, № 25/02 от 25.02.2019, № 28/02 от 28.02.2019, № 28/02 от 28.02.2019, № 02/03 от 02.03.2019, № 11/03 от 11.03.2019, № 12/03 от 12.03.2019, № 21/03 от 21.03.2019, № 22-03 от 22.03.2019, № 01/01 от 01.04.2019, № 09/04 от 09.04.2019, № 18/04 от 18.04.2019, № 30/04 от 30.04.2019, № 03/05 от 03.05.2019, № 28/05-01 от 28.05.2019, № 28/05-02 от 28.05.2019.

Общая стоимость поставленного товара согласно дополнительным соглашениям, УПД составила 19 082 063,71 рубля.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении, он не имеет возможности предоставить дополнительное соглашение и счет-фактуру относительно суммы 7 740 228,87 рублей (указана в акте сверки взаимных расчетов, дата - 31.12.2018). С учетом изложенного, общая сумма поставленной продукции в рассматриваемом случае составляет 11 341 834,84 рубля (19 082 063,71 - 7 740 228,87 = 11 341 834,84 рубля).

Ответчиком по договору была оплачена сумма 9 593 952,84 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 1 747 882 рубля.

Просрочка оплаты товара явилась основанием для начисления неустойки в размере 524 364,60 рубля за период с 16.06.2021 по 11.04.2022 в соответствии с пунктом 6.8 договора и направления 07.06.2021 истцом ответчику претензии от 07.06.2021 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в 30-дневный срок с момента направления указанной претензии.

Названная претензия возвращена отправителю 10.08.2021 из-за истечения срока хранения (РПО 35500360023122).

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «БИМ-Нефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД.

Приобретенный истцом товар ответчик оплатил не в полном объеме, доказательства, подтверждающие оплату товара на дату принятия решения в полном объеме, суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате приобретенного товара на сумму 1 747 882 рубля основано на материалах дела, соответствуют условиям договора и действующего законодательства, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.06.2021 по 11.04.2022 в размере 524 364,60 рубля.

Согласно пункту 6.8 договора за несоблюдение сроков расчетов по настоящему договору пострадавшая сторона имеет право предъявить другой стороне неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив расчет неустойки, суд счел начисление неустойки правомерным, соответствующим условиям договора (расчет приобщен к материалам дела).

Так как доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки ответчиком не представлены, суд удовлетворил требования истца на общую сумму 2 272 246,60 рубля, в том числе: сумму основного долга по договору в размере 1 747 882 рубля и неустойки в размере 524 364,60 рубля за период с 16.06.2021 по 11.04.2022.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек от 15.12.2021).

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 31 575 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 2 272 246,60 рубля, в том числе:

- задолженности по оплате товара по договору поставки от 30.08.2017 № 30/08/17-ДКП в размере 1 747 882 рубля;

- договорной неустойки за период с 16.06.2021 по 11.04.2022 в размере 524 364,60 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИМ-Нефтепродукт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиострой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 31 575 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова