Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А41-90697/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90697/17
12 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе

председательствующей судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС"

к ООО "ГАММАТОРГ", ООО "ЭСТЕЛЬ-СТРОЙ", ООО "АН ДОМОСТРОЙ", ООО "ДИРЕКТИВА", ООО "ЭДВАНС" о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ГАММАТОРГ", ООО "ЭСТЕЛЬ-СТРОЙ", ООО "АН ДОМОСТРОЙ", ООО "ДИРЕКТИВА", ООО "ЭДВАНС" о солидарном взыскании задолженности по договору № 0505/ПО от 05 мая 2016 года в общей сумме 5 547 000,00 руб., а также 50 735,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков (ООО "ГАММАТОРГ", ООО "ЭСТЕЛЬ-СТРОЙ", ООО "АН ДОМОСТРОЙ", ООО "ДИРЕКТИВА", ООО "ЭДВАНС") не явились, мотивированного отзыва суду не представили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направили, извещены о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

05 мая 2016 года между ООО «ГАММАТОРГ» (Заказчик) и ООО «Правовое бюро» (Исполнитель) заключен договор на разработку программного продукта № 0505/ПО, по условиям которого Исполнитель разрабатывает и  поставляет Заказчику программный  продукт «Автоматизированная база данных  клиентов» в соответствии с Техническим заданием на разработку компьютерной программы для автоматизации работы с клиентами (Приложение № 1 к Договору), а Заказчик производит оплату в соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость разработки и поставки Исполнителем Программы составила 5 574 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору, а именно передал Ответчику полный программный пакет: инструкции по эксплуатации и использованию программы, установочный диск с программным продуктом, что подтверждается Актом приема-передачи по Договору № 0505/ПО от 19 октября 2016 г., подписанным сторонами без возражений.

05 мая 2016 года ООО «Правовое бюро «ИНИЦИАТИВА» заключены следующие договоры поручительства:

- с ООО «»ЭСТЕЛЬ-строй» договор поручительства № 01;

- с ООО «ЭДВАНС» договор поручительства № 03;

- с ООО «АН ДОМОСТРОЙ»  договор поручительства № 02;

- с ООО ДИРЕКТИВА» договор поручительства № 04.

По условиям вышеуказанных договоров Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «ГАММАТОРГ» всех обязательств по договору № 0505/ПО на разработку программного продукта от 05.05.2016г., заключенному между Кредитором в качестве исполнителя и Должником в качестве Заказчика.

21 сентября 2017 года ООО «АЛЬЯНС» обратилось с претензией к ООО «ГАММАТОРГ», ООО «ЭСТЕЛЬ-строй», ООО «АН Домойстрой», ООО «Эдванс», ООО «ДИРЕКТИВА» о взыскании задолженности по договору № 0505/ПО от 05.05.2016г. в сумме  5 574 000,00 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию начисленная задолженность ответчиками не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 5 547 000,00 руб. ответчики (сопоручители) в материалы дела не представили, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчиков в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАММАТОРГ» в пользу ООО «АЛЬЯНС» задолженность в сумме 1 109 400,00 руб., а также 10 147,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭСТЕЛЬ-СТРОЙ» в пользу ООО «АЛЬЯНС» задолженность в сумме 1 109 400,00 руб., а также 10 147,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «АН ДОМОСТРОЙ» в пользу ООО «АЛЬЯНС» задолженность в сумме 1 109 400,00 руб., а также 10 147,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ДИРЕКТИВА» в пользу ООО «АЛЬЯНС» задолженность в сумме 1 109 400,00 руб., а также 10 147,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭДВАНС» в пользу ООО «АЛЬЯНС» задолженность в сумме 1 109 400,00 руб., а также 10 147,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                     Ж.П. Борсова