Решение от 15 января 2025 г. по делу № А50-22513/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22513/2023
16 января 2025  года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2025   года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2025    года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство  внешнего управляющего   о введении процедуры конкурсного производства

ходатайство ФИО1 об утверждении плана внешнего управления

рассмотрев в открытом судебном заседании

в  рамках дела по заявлению  в  рамках дела по заявлению  по делу по  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  617170, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, Частинский м.о., <...> зд. 1, ROZAC75@MAIL.RU),

заинтересованные лица:  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Розас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, с Частые, ул. Советская, д. 1),  общество с ограниченной ответственностью «Дорожное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, <...>),  общество с ограниченной ответственностью «Атлантстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, <...>),  индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, <...>),  муниципальное образование Частинский муниципальный округ Пермского края в лице его главы ФИО3,

третьи лица: арбитражный суд ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18607; адрес: 614077, г.Пермь, а/я 17, дело № А50-22519/2023) – как финансового управляющего  в рамсах дела о банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО1;  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Розас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, с Частые, ул. Советская, д. 1) в лице  конкурсного управляющего  ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9497, почтовый адрес: 614007, г.Пермь, а/я 31, дело №  А50-23811/2023); общество с ограниченной ответственностью «Атлантстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, <...>) в лице конкурного управляющего  ФИО6 (ИНН <***>, 614000, <...> д, 124, кв.  46, дело № А50-23738/23);  общество с ограниченной ответственностью «Дорожное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, <...>) в лице    конкурсного управляющего  ФИО7 (ИНН <***>, 614077, г. Пермь, а/я 15, дело  №  А50-23806/23), ФИО8 (дата рождения 18.05.1972, ИНН <***>),


при участии  внешнего управляющего ООО «Розас» ФИО9, представителя ООО «Розас»,  представителя ФИО1,  представителя кредитора   ФИО10, представителей ПАО «Сбербанк», ООО «Краснокамский РМЗ», директора заявившегося к включению в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью "Челфанком», слушателя,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель) поступило в Арбитражный суд Пермского края заявление о признании ООО «РОЗАС» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) обосновывая требование наличием задолженности в общей сумме 4 500 000 руб. 00 коп. и не уплаченной свыше трех месяцев.

Одновременно заявитель просит суд утвердить конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 15.09.2023 заявление оставлено без движения.

Определением от 27.09.2023 заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 17.10.2023.

Определением суда от 19.10.2023  (резолютивная часть от 17.10.2023) признано заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованным, введена в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  процедура наблюдения сроком на 5 месяцев; утверждена  общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) арбитражный управляющий ФИО9  (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2884,  адрес для корреспонденции: 614077, <...>) – член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, <...>, офис 14), с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ от 20.10.2023, в газете «Коммерсантъ» №202(7647) от 28.10.2023.

Определение суда не обжаловано.

Определением суда  от 24.04.2024 (резолютивная часть определения от 22.04.2024) продлена  процедура наблюдения  до 29.07.2024, отложено рассмотрение результатов процедуры наблюдения  на  4 июля  2024 года.

Определение суда не  обжаловано.

Определением суда  от 15 июля 2024 года (резолютивная часть определения  вынесена  08.07.2024) продлена процедура наблюдения  до 29.10.2024; отложено  рассмотрение результатов процедуры наблюдения  на  9 октября  2024 года.

Определением суда от 14.10.2024  (резолютивная часть  09.10.2024) введена в отношении должника ООО «РОЗАС» процедура внешнего управления  на три   месяца  (до  09.01.2025); утверждена внешним  управляющим ООО «РОЗАС»  арбитражный управляющий  ФИО9  (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2884,  адрес для корреспонденции: 614077, <...>) – член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, <...>, офис 14), с вознаграждением в размере сорок пять тысяч рублей в  месяц за счет средств должника; назначено судебное заседание по результатам внешнего управления, по вопросам  утверждения плана внешнего управления  на  18 декабря 2024 года.

18.12.2024 рассмотрение вопроса о результатах  внешнего управления отложено до 09.01.2025.

До начала судебного заседания 28.12.2024 поступило ходатайство внешнего управляющего о признании общества «Розас» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

09.01.2024 поступило уточненное ходатайство.  

В судебном заседании  09.01.2025  внешний управляющий, представители  кредиторов ФИО10, ПАО «Сбербанк» наставали на введении процедуры конкурсного производства.  В судебном заседании  представлено уточненное ходатайство о признании должника банкротом. 

Представители ФИО1, ООО «Краснокамский РМЗ», ООО "Челфанком» настаивали на преждевременности введении конкурсного производства.

Представитель ФИО1 в судебном заседании 09.01.2025 заявил ходатайство об утверждении его плана внешнего управления. 

Судом поставлен перед присутствующим участвующими в деле лицами вопрос о продлении на 1 месяц процедуры внешнего управления.

Заявлены возражения относительно продления   процедуры  внешним управляющим  ООО «Розас» ФИО9 со ссылкой на необоснованное увеличение расходов  на процедуру,  а также представителями ФИО10, ПАО «Сбербанк».

Иными оставлен вопрос на усмотрение суда.

Заслушав пояснения явившихся лиц, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения

о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание  членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве  решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ) установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, что  собранием кредиторов   10.04.2024 85,78 % голосами кредиторов поручено временному управляющему  обратиться в  суд заявлением о введении конкурного производства – вопрос № 2 (т. 2). Согласно бюллетеню голосования за указанное решение проголосовали ФИО10 (4,9 % голосов), ПАО «Сбербанк» (85% голосов), Агентство  по развитию МСП по ПК, уполномоченный орган (1,02 % голосов), ООО «Браст» (2,25%), за продление процедура наблюдения голосовали следующие кредиторы: ФИО11 (0,68 %), ООО «ТД «Гидросервис» (0,06%), ФИО12 (4,39%), д За введение процедуры  конкурного производства наряду с ПАО «Сбербанк» и МИФНС, за введение    конкурсного производства голосовал кредитор ФИО10 

После вынесения судом определения о продлении процедуры наблюдения проведено собрание кредиторов 26.06.2024, на котором поставлены следующие вопросы: отменить решение собрания кредиторов ООО «Розас» от 10.04.2024 по второму вопросу, по результатам голосования за - 5,7 % голосов (ФИО11, ФИО12), против 0, воздержался 87,3 % голосов (ПАО «Сбербанк», Агентство  по развитию МСП по ПК); поручить временному управляющему обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Розас» внешнего управления сроком на 18 мес., по результатам голосования  за – 5,7 % (ФИО11, ФИО12), против – 0 %, воздержались – 87,3 % (ПАО «Сбербанк», Агентство  по развитию МСП по ПК), поручить временному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Розас» банкротом и об открытии конкурсного производства – за 1,2 % голосов (уполномоченный орган).   ФИО10  в бюллетени указал на   продолжении конкурсного производства.

Определением суда 15.07.2024 продлена  процедура наблюдения  до 29.10.2024;  отложено  рассмотрение результатов процедуры наблюдения  на  9 октября  2024 года.

Далее, судом введена процедура внешнего управления. 

По результатам  внешнего управления проведено собрание кредиторов.

Протоколом № 3 собрания кредиторов, которое состоялось 03, 17, 27 декабря 2024 года принят отчет внешнего управляющего принят к сведению,  за утверждение плана внешнего управления не проголосовал ни один кредитор, за утверждение плана внешнего управления ФИО1 не проголосовал ни один кредитор,  единогласно явившиеся кредиторы (71 %)  проголосовали за отклонение предложенных планов внешнего управления, необходимость   обратиться в суд о признании должника банкротом, большинством голосов принято решение избрать конкурсного управляющего из числа Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

В собрании 27.12.2024, на котором приняты решения,   приняли следующие участники с правом голоса ПАО Сбербанк, ИП ФИО10, уполномоченный орган.   

Общая сумма обязательств  ООО «РОЗАС» составляет 339 700 000 руб., в том числе внеочередные текущие обязательства 56 528 540  руб., налог на добавленную стоимость  17 369 600 руб., требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 223 462 110 руб., требования на рассмотрении суда 17 848 450 руб., налог на прибыль 221 000 руб.

Согласно выводам внешнего управляющего в процедуре внешнего управления из расчета 18 месяцев с октября 2024 года по март 2026 года предполагается получение в период с  118 млн. руб., в том числе выручка от продажи ОSB плит 2 455 92 000 руб.  

ФИО1 в судебном заседании  09.01.2025 представил  план внешнего управления, по условиям которого в качеств доходной части указано выполнение производственного плана по заготовке древесины и изготовлению ОSB плит. Указано, что реальный срок поступления выручки от реализации ОSB плит в объеме 1500 куб.м наступит в июне 2025 г. До указанной даты объем будет составлять от 200 куб. м до 1400 куб.м.  в месяц, предполагаемы объем выручки в размере 489 418 тыс. руб. в период с ноября 2024 года по март 2026 года, а всего от всех видов деятельности  (выручка от реализации ОSB пли, от заготовки древесины, от взыскания дебиторской задолженности, погашения задолженности перед ПАО Сбербанк поручителем, аренда имущества)  614 156,24 руб., при расходной части 232 144,34 руб.  

В обоснование  реальности исполнения ссылается на справку Пермской торгово-промышленной палаты о стоимости лома цветных металлов,  дистрибьютерский договора от 25.04.2025с дополнительными соглашениями от 25.04.2024, 19.06.2024, 09.12.2024 (последний не подписан со стороны ООО «Розас», платежное поручение т 13.12.2024  № 458 на сумму 510 000 руб. за плиту по счету от 09.12.2024 № 57,  выставленному от имени ООО  «Розас» ФИО1, письмо ООО «Челфанком» б/д, б/н об объемах закупки, договор комиссии от 15.11.2024 с ООО «Велес», платежное поручение от 11.12.2024 ; 4 на сумму 480 150 руб. со ссылкой на  указанный договор комиссии, письмо ОО «Велес» об объемах закупки, контракт от 20.11.2024 № 10/11-24, договор от 09.12.2024 № 5/12-24 , рекомендация – техническое задание от 20.11.2024, составленное ФИО13    (представлены  в судебном заседании 09.01.2025).

Кроме того, ФИО1 указывает на существенные объемы производства и реализации продукции в конце  2024 года. Документы в указанной части не представлены.

Суд не усматривает основания  для утверждения предоставленного плана внешнего управления по следующим основаниям. Указанный план  был предметом рассмотрения  кредиторов, не утвержден.

План  основан на производительности производственной линии по производству ОSB плит.

При этом суд отмечает следующее.  Ранее судом был сделан вывод о преждевременности введения процедуры конкурсного производства. При этом при введении процедуры внешнего управления судом приняты во внимание пояснения руководителя должника, что  на протяжении 2021 – 2024 гг. велась доработка линии. Заключены договоры со сторонними лицами в целях пусконаладочных работ (от 25.04.2024, 20.05.2024); между  ООО «РОЗАС» и ООО «Краснокамский РМЗ» 24.06.2024 подписано соглашение об оказании  последним материально-технической помощи во вводе на проектную мощность Линии по производству ориентированно-стружечной плиты (ОСП) с производительностью 15 000 куб. м. плит в год, поставленной в рамках договора поставки от 14.01.2019 № 3, срок договора до 30.10.2024.

На дату рассмотрения результатов процедуры внешнего управления срок соглашения между  ООО «РОЗАС» и ООО «Краснокамский РМЗ» истек. Документы относительно реализации указанного соглашения суду не представлены. Доказательства осуществления в период действия указанного соглашения модернизации  линии  суду не представлены.

Судебная экспертиза, которая назначена в рамках гражданского дела Арбитражного суда Пермского края № А50-8296/2024, не проведена. 

Со слов участвующих в деле лиц, примерная стоимость модернизации составляет 13 000 000  руб. 

Поставщик линии ООО «Краснокамский РМЗ»  в своих пояснениях настаивает на том, что заявленная в документах выработка заложенного в проектной документации продукция не производится по вине покупателя, ввиду необеспечения производства правильным сырьем.  

Арбитражный суд  отмечает, что в материалы дела не представлены технические документы, подтверждающие фактическое повышение выработки   производственной линии и повышение качественных характеристик самих плит  (в том числе, отраженные в  рекомендация – техническом задании от 20.11.2024  ФИО13. сведения о необходимых материальных и трудовых ресурсов для обеспечения полной выработки мощности линии,  наличия у должника достаточных ресурсов для обеспечения деятельности данной линии на указанную мощность. Не представлены объективные расчеты окупаемости данной деятельности  с учетом необходимости не только погашения текущих расходов и обязательств  должника, в том числе связанных с процедурой  банкротства, но и начала погашения обязательств перед конкурсными кредиторами. Документы, представленные в судебном заедании, не отражают долгосрочную  перспективу (окупаемость оборудования).

С учетом изложенного,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом и наличия оснований  полагать о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом суд приходит к выводу о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем сделан вывод о наличии признаков банкротства (статья 3 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введения иных процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом из имеющихся в деле доказательств не установлены.

Суд определяет срок конкурсного управления на 5 месяцев (до 09.06.2025).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении в качестве конкурсного управляющего арбитражного управляющего из членов    Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Соответствующее согласие получено, предложена кандидатура  арбитражного управляющего ФИО9 (мотивированное заключение от 27.12.2024).

Возражений не заявлено.

Суд считает необходимым назначить конкурсным управляющим должника данное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, а также с учетом  решения собрания кредиторов размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Суд обращает внимание на то, что в силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно п. 3  ст. 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (п. 3 в ред. Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве  в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В случае подачи апелляционной жалобы на определение, вынесенное путем подписания резолютивной части, арбитражный суд в течение пяти дней изготавливает мотивированное определение. Мотивированная часть жалобы на такое определение может быть направлена в течение пятнадцати дней со дня его изготовления. Указанный пятнадцатидневный срок не включается в процессуальный срок на обжалование определения.

Заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке. Мотивированное определение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его изготовления в полном объеме.

При рассмотрении обособленных споров в порядке, установленном настоящим пунктом, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям абз 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" продление процедуры конкурсного производства (пункт 2 статьи 108, пункт 3 статьи 124 Закона о банкротстве) осуществляется арбитражным судом до истечения сроков, предусмотренных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении, без предварительного вынесения определения о принятии заявления к производству.

В связи с изложенным, судебное заседание по вопросу процедуры не назначается.

Соответствующее  ходатайство подлежит  направлению  в суд и участвующим в деле лицам заблаговременно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), относятся на должника (т.1  сумма 6000 руб. платежное поручение от 13.09.023 № 173, уплаченные  индивидуальным предпринимателем ФИО2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 223 АПК РФ, статьями 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1.                 Отказать ФИО1 в утверждении плана внешнего управления, представленного  в суд 09.01.2025.

2.                 Признать общество с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, Частинский м.о., <...> зд. 1, ROZAC75@MAIL.RU) несостоятельным (банкротом).

3.                  Открыть в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, Частинский м.о., <...> зд. 1, ROZAC75@MAIL.RU) процедуру конкурсного производства сроком  на пять  месяцев (до  09.06.2025).

В ходе конкурсного производства  действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Продление процедуры осуществляется  без проведения судебного заседания  по ходатайству участвующих в деле лиц, направленных суду заблаговременно.

4.                 Утвердить конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, Частинский м.о., <...> зд. 1, ROZAC75@MAIL.RU)   арбитражного управляющего  ФИО9  (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 2884,  адрес для корреспонденции: 614077, <...>) – члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, <...>, офис 14),  с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Обязать арбитражного управляющего заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в прошитом и пронумерованном виде, что исключает возможность их представления через систему «Мой арбитр». Указанные документы представить в арбитражный суд не позднее, чем за пять  рабочих дней до  окончания срока процедуры. Представление суду дополнительных документов по делу с нарушением указанных сроков, в том числе в зале судебного заседания, не исполнение требований, изложенных в настоящем судебном акте будет расценено судом как проявление неуважения к суду с наложением судебного штрафа в порядке статей 119, 120 АПК РФ в размере от 2 000 руб. до 100 000 руб.

5.                 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОЗАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617170, Пермский край, Частинский м.о., <...> зд. 1, ROZAC75@MAIL.RU)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  617170, <...>) сумму 6000 руб. в  порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

6.                 Адрес для подачи документов в электронном виде: https://my.arbitr.ru/.

7.                 Специалист судьи Лекомцева Наталья Викторовна, тел. <***>.

8.                  Адрес электронной почты: a50.8sostav@arbitr.ru. Факс <***>. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

В целях своевременного поступления документов, направленных для приобщения к материалам соответствующего дела, в сопроводительном письме с пометкой «для судьи Вихниной М.А.» необходимо указывать номер дела, дату и время судебного заседания, либо срок дату окончания процедуры, а также перечень прилагаемых документов.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца (но не позднее даты окончания данной процедуры) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                  М.А. Вихнина