Постановление от 23 января 2018 г. по делу № А26-502/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 января 2018 года

Дело №

А26-502/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» Раковской О.А. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 16.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой Анны Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А26-502/2016,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2016 в отношении Аполлонова Владимира Анатольевича (Республика Карелия, ОГРНИП 311501816000042) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Идельчик Елена Аркадьевна.

Определением от 06.09.2016 в связи со смертью Аполлонова В.А. суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 20.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден Коньков Андрей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве Аполлонова В.А. финансовый управляющий Идельчик Е.А. 24.06.2016 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков от 20.02.2013 № 1, от 21.02.2012 № 2 и от 28.02.2013 № 3, заключенных между должником и Николаевым Николаем Ивановичем.

Определением от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, Николаев Н.И. в порядке процессуального правопреемства заменен на Николаеву Наталию Николаевну; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Савельева Анна Анатольевна (Республика Карелия) ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 24.05.2017 и постановление от 20.09.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что оспариваемые финансовым управляющим сделки отвечают признакам мнимости, установленным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В жалобе также указывается, что обжалуемые судебные акта затрагивают права и законные интересы наследников должника Ахременко Натальи Михайловны и Аполлонова Анатолия Владимировича.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Северная геологическая экспедиция» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как установили суды, Аполлонов В.А. и Николаев Н.И. заключили три договора купли-продажи земельных участков, расположенных в Селижаровском районе Тверской области: от 20.02.2013 № 1 на общую сумму 187 352 325 руб., от 21.02.2013 № 2 на общую сумму 125 716 350 руб., от 28.02.2013 № 3 на общую сумму 188 825 100 руб.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности того, что сделки совершены с заинтересованным лицом и имели своей целью причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие данный вывод.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Савельева А.А. также указала на совершение оспариваемых сделок с пороком воли со стороны должника, однако данный довод был отклонен с учетом содержания вступившего в законную силу решения Селижаровского районного суда Тверской области от 29.08.2014 по делу № 2-6/2014, в рамках которого должник оспаривал те же сделки по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ.

Довод о ничтожности спорных договоров ввиду их мнимости (статья 170 ГК РФ) не был заявлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не подкреплен какими-либо доказательствами.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимость сделки обусловлена тем, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, тогда как обстоятельства заключения и исполнения оспариваемых сделок, установленные по делу № 2-6/2014 и в рамках настоящего спора, свидетельствуют об обратном, в связи с чем суды не установили предусмотренных указанной нормой права признаков ничтожности оспариваемых сделок.

Довод жалобы о нарушении процессуальных прав наследников должника подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный статус Ахременко Н.М. и Аполлонова А.В.

Из содержания определения суда первой инстанции от 20.04.2017 следует, что Ахременко Н.М. привлечена к участию в деле о банкротстве должника как его бывшая супруга, заявившая ходатайство об исключении из конкурсной массы должника имущества, в отношении которого за ней признано право собственности на долю в общей совместной собственности супругов.

Правом на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора, Ахременко Н.М. не воспользовалась.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Савельевой Анны Александровны – без удовлетворения.



Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи


С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк