Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-44215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44215/19-79-349
28 июня 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»

к ответчику Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

о взыскании денежных средств в размере 1 982 731 руб. 64 коп., процентов в размере 80 029 руб. 03 коп.,

при участии:от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2018 г. № 175/18)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.07.2018 г. № 244-18)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 982 731 руб. 64 коп., процентов в размере 80 029 руб. 03 коп. на основании ст.395 ГК РФ по дату фактической уплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком с требованиями истца не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что переплата стоимости услуг за спорный период в заявленном размере, возникшая в результате корректировок объемов оказанных услуг, будет засчитываться в счет будущих платежей в рамках действующего договора и не является неосновательным обогащением .

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее также ООО «КрасКом») и Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точке поставки ПС 220кВ «Центр», регулируемые «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.

Энергопринимающие устройства ООО «КрасКом» имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ПАО «ФСК ЕЭС», от ПС 220 кВ «Центр», принадлежащего ПАО «ФСК ЕЭС» до ТП 6006, ТП 6007, принадлежащих ООО «КрасКом».

В период с января по март 2018 г. ООО «КрасКом» на основании выставленных ПАО «ФСК ЕЭС» счет-фактур произведена оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии по точке поставки от ПС 220 кВ «Центр» до ТП 6006, ТП 6007:

-за январь 2018 г. в сумме 668 128,23 руб. (с/ф 1890003179/0100 от 31.01.2018 г.),

-за февраль 2018 г. в сумме 645 533,17 руб. (с/ф 1890006495/0100 от 28.02.2018 г.), -за март 2018 г. в сумме 669 070,24 руб. (с/ф № 1890011373/0100 от 31.03.2018 г.), всего на сумму 1 982 731 руб. 64 коп.

16.10.2017г. на основании договора аренды имущества № 29, заключенного между ООО «Ника» и ООО «Аквилон электросети», последнему во временное возмездное владение и пользование переданы воздушно-кабельные линии электропередач 10 кВ, расположенные от ПС «Центр» до ТП-6006, от ПС «Центр» до ТП-6007.

Дополнительным соглашением № КрасКом-17/1052/ДС2 от 25.04.2018 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.10.2017 № КрасКом-17/1052, заключенного между ООО «КрасКом» и ООО «Аквилон электросети», стороны включили в договор об оказании услуг по передаче электроэнергии точки поставки ф. <***> ПС «Центр», ф. <***> ПС «Центр». При этом согласно пункту 2.1 соглашения его действие распространено сторонами с 01.01.2018 г.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил (пункт 8 Правил № 861).

Согласно пункту 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного с 01.01.2018 г. сетевой организацией, оказывающей ООО «КрасКом» услуги по передаче электроэнергии от ПС 220 кВ «Центр» до ТП 6006, ТП 6007 являлось ООО «Аквилон электросети», в связи с чем оплата услуг должна была производиться последнему.

02.08.2018г. между ПАО "ФСК ЕЭС" и ООО «КрасКом» выполнена корректировка сводных интегральных актов электрической энергии за период с января по май 2018 г. с исключением объемов по вышеуказанному присоединению, при этом оплаченные в период с января по март 2018 г. ООО «КрасКом» денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

-приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

-данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Подписав в августе 2018 г. сводный интегральный акт по исключению объемов по спорной точке поставки ПАО «ФСК ЕЭС» подтвердило необоснованное начисление ООО «КрасКом» денежных средств в период с января по март 2018 г.

Таким образом, денежные средства в размере 1 982 731 руб. 64 коп., оплаченные ПАО «ФСК ЕЭС» за услуги по передаче электрической энергии от ПС 220 кВ «Центр» до ТП 6006, от ПС 220 кВ «Центр» до ТП 6007 фактически оказанные иной сетевой организацией, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО «КрасКом».

16.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения указанной претензии.

Письмом ПАО «ФСК ЕЭС» от 10.01.2019 г. претензия ООО «КрасКом» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет заявленных процентов на сумму неосновательного обогащения за период со 02.08.2018г. (дата подписания корректировочных сводных интегральных актов) по 13.02.2019г. составил 80 029,03 руб.

Кроме этого, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по возврату суммы в размере 1 982 731 руб. 64 коп. ответчик не исполнил, истец считает возможным предъявить к нему требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 14.02.2019 г. по дату фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

Зачет излишне уплаченной суммы за услуги по передаче электрической энергии в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, возможен только при наличии согласия истца, которого в данном случае не имеется.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.4,65,71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 982 731 руб. 64 коп., проценты в размере 80 029 руб. 03 коп., проценты с 14.02.2019 г. по дату фактической уплаты, государственную пошлину в размере 33 314 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко