Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А82-2867/2018

1270/2018-60997(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть объявлена 22.05.2018 г.)

Дело № А82-2867/2018
г. Ярославль
24 мая 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4692845.74 руб. при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" о взыскании 4 962 845 руб. 74 коп., в том числе 4 566 782 руб. задолженность по договору подряда № 52/16-М от 16.12.2016 г., 126 063 руб. 74 коп. процентов, просил продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии своего представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, письменный отзыв по существу заявленных требований не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2016 г. между ООО «МегаСтрой» /Генподрядчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" /Субподрядчик/ заключен договор строительного подряда № 52/16-М, в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1 которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика на основании согласованных и подписанных сторонами Дополнительных соглашений выполнить работы по антикоррозийной защите трубопроводов и металлоконструкций с поставкой необходимых материалов и оборудования на объектах ПАО «Метафракс», расположенных по адресу: г. Губаха, Пермский край, в соответствии с рабочей документацией, предусматривающей содержание, виды и объемы, результат и функциональное назначение работ, сдать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора. Стоимость работ и порядок расчетов установлен разделом 2 настоящего договора. Сроки производства работ определяются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Дополнительным соглашением № 3 от 20.02.2017 г. стороны согласовали предмет и стоимость работ, согласно п.п. 1, 3 которого Генподрядчик поручает Субподрядчику

на условиях Договора строительного подряда № 52/16-М от 16.12.2016 г. выполнить на объекте ПАО «Метафракс» работы по антикоррозийной обработке и огнезащите металлоконструкций, в том числе Техперевооружение агрегата «Реформинга» блока 02. Цена работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 669 853 руб. 65 коп.

Дополнительным соглашением № 4 от 06.03.2017 г. стороны согласовали предмет, согласно п.п. 1 которого Генподрядчик поручает Субподрядчику на условиях Договора строительного подряда № 52/16-М от 16.12.2016 г. выполнить на объекте ПАО «Метафракс» работы по антикоррозийной обработке и огнезащите металлоконструкций, в том числе Техперевооружение агрегата ректификации блока 01 выше нулевого цикла.

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

Претензией истец потребовал оплаты долга. Претензия направлялась 16.01.2018 г. по юридическому адресу ответчика ценным письмом.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 4 566 782 руб., являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 126 063 руб. 74 коп. по состоянию на 05.02.2018 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии установленного факта просрочки исполнения денежного обязательства требование истца о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Обоснованность требований истца в данной части ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Березниковская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 566 782 руб. задолженность, 126 063 руб. 74 коп. проценты.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" в доход федерального бюджета 46464 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Бессонова И.Ю.