Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А60-71208/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71208/2024
21 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Розина  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Палей, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71208/2024

открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2023 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Мехкомплект": до и поле перерыва ФИО2 представитель по доверенности от 29.05.2024 г.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" с требованием о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 613 410 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 503,09 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Определением суда от 20 декабря 2024 года исковое заявление оставлено без движения.

От истца 13 января 2025 года поступили документы во исполнение определения от 20 декабря 2024 года.

Определением суда от 20 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11 февраля 2025 года поступил отзыв на иск.

От истца 05 марта 2025 года поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

От ответчика 06 марта 2025 года поступило дополнение к отзыву на иск.

Определением от 10 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец указал на то, что представит дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований к дате судебного разбирательства дела.

Определением от 06 апреля 2025 года дело назначено к судебному разбирательству.

19 мая 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв.

23 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "Мехкомплект" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом ответчика.                           Ответчик возражал.

Определением от 10 июня 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

 В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами, представленными истцом.

Определением от 01 июля 2025 года судебное разбирательство по делу отложено.

03 июля 2025 года от общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

В период с 11 ноября по 18 декабря 2023 года на станцию назначения Первоуральск Свердловской железной дороги в адрес ответчика под погрузку по железнодорожным накладным прибыло значительное количество собственных порожних вагонов.

О прибывших вагонах и готовности их подачи грузополучатель уведомлен. Однако своевременное принятие данных вагонов на места погрузки не обеспечил по причине их занятости ранее поданными под грузовые операции вагонами, что подтверждается памятками приемосдатчика. При этом грузовые операции на путях общего пользования осуществлялись непосредственно под руководством мастеров ООО «Мехкомплект» по договору № 4655562.

В связи с неприемом прибывших в адрес ответчика вагонов ОАО «РЖД» составило акты общей формы на начало и окончание простоя, удостоверяющие обстоятельства и сроки простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи (перечень актов указан в расчете платы).

Согласно расчету, общая сумма платы, начисленной за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, составляет 613 410,00 руб.

С целью получения оплаты начисленной суммы платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи в размере 613 410 руб. представителю ответчика предъявлены для подписания накопительная ведомость № 250202. Однако представитель ответчика от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы от 27.02.2024. С указанного времени у ответчика возникли обязательства по оплате спорной суммы.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № 8143/СВР ТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, это обстоятельство послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 11 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) (часть 13 статьи 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12 утвержден размер плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам.

При этом оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки, подачи, приема вагонов, контейнеров начинает исчисляться по истечении двух часов с момента уведомления ОАО «РЖД» в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов, грузополучателей грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылается на отсутствие технологического срока оборота вагонов, сроков погрузки выгрузки вагонов. Данный довод отклоняется в силу следующего.

Ответчик неверно трактует положения транспортного законодательства, ссылаясь на Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2023 № 26, которые к рассматриваемой спорной ситуации не подлежат применению, поскольку ответчик не имеет в своем распоряжении путей необщего пользования.

Положениями ст. 39 УЖТ РФ предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с нахождением на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Поскольку причины, связанные с простоем порожних вагонов, зависели только от действий ответчика: им инициировано прибытие вагонов с отставанием от запланированных дат погрузки, им не обеспечен подвоз щебня для погрузки в вагоны, у перевозчика имелись все основания для отставления спорных порожних вагонов на станции Первоуральск с начислением причитающейся платы согласно статье 39 УЖТ РФ. Поэтому требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования заявлены ОАО «РЖД» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Ответчик ссылается на то, что дата начала оплачиваемого периода простоя вагонов ничем не подтверждена, уведомления от истца отсутствовали. Данный довод также отклоняется судом.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатель уведомляется о готовности вагонов к подаче.

Ответчиком местом приема прибывающих в его адрес вагонов выбраны пути МЧ-2, уведомление о готовности к подачи вагонов предъявлялось в адрес МЧ-2. Данный порядок ответчиком не оспаривался.

О прибытии спорных вагонов на станцию Первоуральск и готовности подачи вагонов под погрузку ответчик дополнительно был извещен по телефону. Данный номер телефона является официальным каналом связи, что отражено в Договоре №4655562 от 16.12.2021 года.

Кроме того, уведомление ответчика от готовности вагонов к подаче также отражено в железнодорожных транспортных накладных (то есть содержится в системе ЭТРАН).

         Относительно виновных действий в простое спорных вагонов суд обращает внимание на следующие события.

         Для обеспечения перевозки груза ответчиком было направлено в адрес Свердловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ две заявки №0041865923 от 12.10.2023, №004183431 от 08.10.2023.

Срок действия заявки №0041865923- 19.09.2023 по 02.11.2023.

Срок действия заявки №004183431-25.09.2023 по 08.11.2023.

При этом подсыл вагонов в целях исполнения согласованной заявки грузоотправитель организует самостоятельно путем заключения договора с вагоновладельцами о предоставлении подвижного состава.

Как усматривается из железнодорожной накладной ЭР5933128 - вагон №63136014 был принят к перевозке 07.11.2023 (в предпоследний день действия заявки) и доставлен на станцию назначения Первоуральск 13.11.2023. Погрузка назначена на 21.10.2023.

Аналогичная ситуация сложилась и по отправке ЭР476954 на вагоны №№61268751, 57912313- вагоны приняты к перевозке 10.11.2023 ( после окончания действия заявки) и доставлены ответчику 14.11.2023. Погрузка назначена на 10.10.2023.

Поскольку ответчиком самостоятельно и исключительно по его вине не организован заблаговременный подсыл вагонов для исполнения заявок, и как следствие отклонение от графика погрузки самого ответчика, вагоны были отставлены на платный простой.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом запланированы погрузочные работы.

Ответчику было согласованы заявки:

- №0042105296 от 01.12.2023 на перевозку 5 000 тн щебня;

- №0042068153 от 02.11.2023 на погрузку в вагоны в октябре-декабре 2023 года 510 тн. щебня;

- №0041889187 от 22.10.2023 на погрузку в вагоны в октябре-ноябре 2023 года 4400 тн. щебня*

Согласно представленным в материала дела  историям изменения графика подач вагонов под погрузку груза по спорным заявкам, график подачи выглядел следующим образом:

Заявка №0042105296-погрузка запланирована с 28.11.2023 по 11.12.2023 года Заявка №0042068153- подача запланирована на 02.11.2023 года.

Заявка №0041889187- подача запланирована в период с 22.10.2023 по 27.10.2023 года.

Так, например, по вагону №62683941, Согласно данным железнодорожной транспортной накладной №ЭС813964 вагон прибыл на станцию назначения Первоуральск для подачи на подъездной путь ответчика 13.12.2023. Вагон №62683941 перевозился по заявке №0042105296. Согласно выкипировке из системы АС ЭТРАН, график подач вагонов под погрузку по данной заявке изменялся ответчиком более 5 раз что свидетельствует о ненадлежащем планировании погрузочных работ.

Вагон №62683941 прибыл на станцию назначения 13.12.2023, то есть в тот момент, когда у ответчика не была запланирована погрузка, в связи, с чем вагон был отставлен на платный простой.

Аналогичная ситуация сложилась по вагонам №№62789524, 64309982, 64534779, 64401508, 63283519, 63165237, 62824735, 60737566, 62300967, 62780622, 64467665, 62834262, 61097440,62246434,62832662, 64338734, 64000540.

Спорные вагоны же прибывали в те даты, когда ответчиком не была запланирована погрузка, в связи, с чем были выставлены на ответственный платный построй исключительно по вине ответчика.

Кроме того, ответчик не обеспечил подвоз щебня к месту погрузки, вагоны отставлены на платное время простоя по вине ответчика. Доводы ответчика о наличии груза для погрузки и вине истца в том, что груз не было своевременно погружен, документально не подтверждены. Так, ответчик имел возможность документально подтвердить объем груза, размещенного им в месте погрузки за спорный период, но таких документов не представил. При распределении бремени доказывания суд учитывает, что факт наличия груза для погрузки в достаточном количестве доказывается лицом, которым такой груз предоставлялся, поскольку доказывание отрицательного факта истцом существенно затруднено и не соответствует общим правилам доказывания.

Из представленного суду контрасчета видно, что вагоны по заявке №0042105296 прибыли на станцию Первоуральск в запланированное ответчиком время подачи вагонов, однако, ответчик не обеспечил погрузку в виду отсутствия груза на станции, что отражено в протоколах совместного совещания Свердловской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций и железнодорожной станцией Первоуральск от 13.11.2023,01.12.2023, 07.12.2023, а именно:

«По состоянию на 07.12.2023 ООО «Мехкоплект» не предъявлен к погрузке груз по заявке №0042105296 от 01.12.2023. Вагоны простаивают в ожидании подачи (отсутствие груза).

Поскольку причины простоя спорных вагонов зависели от ответчика, перевозчиком обоснованно начислена плата на нахождения отставленных вагонов на станционных путях.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом платы в размере 613 410,00 руб.  

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 81 503,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.02.2024 по 01.12.2024 г., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Поскольку со стороны ответчика имело место незаконное пользование денежными средствами истца, согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты.

Истцом представлен расчет процентов на сумму 81 503,09 руб. за период с 28.02.2024 по 01.12.2024 г. Расчет судом проверен, признан верным, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 28.02.2024 по 01.12.2024 г. в размере 81 503,09 руб.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактического погашения задолженности (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 613 410 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.02.2024 по 01.12.2024 в сумме 81 503,09 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы долга 613 410 руб., начиная с 02.12.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  39 746 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                   К.А. Розин