Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А27-1032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1032/2017
город Кемерово
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника С», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 186 650, 18 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 18.04.2017, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф», г. Кемерово (далее – ООО «ПКФ Триумф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника С», г. Кемерово (далее – ООО «Спецавтотехника С») о взыскании задолженности по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.06.2015 № 01/06-15 в размере 186 650,18 руб. (изложено в редакции принятых судом устных уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 19.04.2017.

Определением от 19.04.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 13.06.2017.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКФ Триумф» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Спецавтотехника С» обязательств по оплате товара, предоставленного истцом указанному предприятию по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.06.2015 № 01/06-15.

ООО «Спецавтотехника С» в представленном в материалы дела письменном отзыве возражало в части взыскания с него суммы задолженности по товарной накладной № 30/06/21 от 30.06.2015 и счет фактуре № 30/06/21, ссылаясь на отсутствие согласования по указанным документам и отсутствия наличия подписи уполномоченного представителя организации (подробно возражения изложены в отзыве).

Как следует из представленных в суд материалов, между ООО «ПКФ Триумф» (продавец) и ООО «Спецавтотехника С» (покупатель) 01.06.2015 заключен договор на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт за № 01/06-15.

В рамках действия вышеуказанного договора истец осуществил поставку в адрес ответчика нефтепродукты (товар), который был оплачен ответчиком частично.

Требованием (претензией) от 15.12.2016 № 01/06-15 истец предложил ответчику добровольно исполнить обязательства по оплате товара по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.06.2015.

Неисполнение данной претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию в полном объеме ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 186 650,18 руб. подтверждается товарными накладными.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, скреплены печатями, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

Каких-либо возражений относительно суммы долга в названном размере ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

В части заявленных ответчиком возражений о взыскании суммы задолженности по товарной накладной № 30/06/21 от 30.06.2015 и счету-фактуре № 30/06/21 со ссылкой на отсутствие согласования по указанным документам и отсутствие наличия подписи уполномоченного представителя организации, суд учитывает, что представитель истца с учетом данных возражений в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем возражения ответчика с учетом уточненного истцом размера заявленных требований правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 186 650,18 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 600 руб. за рассмотрение настоящего спора судом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 282,03 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотехника С», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

задолженность по договору на заправку нефтепродуктами с использованием электронных карт от 01.06.2015 № 01/06-15 в размере 186 650, 18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Триумф», г. Кемерово из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 282, 03 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.