Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-13624/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 ноября 2019 года

Дело №

А55-13624/2019

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15-21.11.2019 дело по исковому заявлению акционерного общества «Хабаровская ремонтно-монтажная компания», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная арматура», ИНН <***>

третье лицо: ООО «Спецремстрой»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от иных лиц – не явились, извещены

в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.11.2019

установил:

Акционерное общество "Хабаровская ремонтно-монтажная компания", обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная арматура" о взыскании задолженности по договору поставки № 72 от 01.08.2015 в размере 267 654 руб. 92 коп., а также судебные расходы. Истцом представлены уточнения требвоаний, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, 01.08.2015 между ООО «Промышленная Арматура» и ООО «СпецРемСтрой» был заключен договор поставки № 72 на поставку переключающего устройства HYNDAI RS9-1-400-123/М-10.19.3W. Цена Договора составляет 175 230 Евро, с НДС (л.д. 7-10).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.08.2015 ООО «СпецРемСтрой» передал права и обязанности по вышеуказанному договору Акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-монтажная компания».

Истец указывает, что на основании соглашения и согласно данных бухгалтерского учета, АО «ХРМК» произвело оплату за товар в сумме 13 650 380,27 руб., при этом ООО «Промышленная арматура» подписана и направлена товарная накладная от 17.06.2016 № 1606170001 на переключающее устройство HYNDAI RS9-1-400-123/М-10.19.3W на сумму 13 650 380,27 руб., счет-фактура от 17.06.2016 № 1606170001 оформлена ООО «Промышленная арматура» на меньшую сумму – 13 382 725,35 руб.

Таким образом, по мнению истца, за ООО «Промышленная арматура» числится неосвоенный аванс в размере 267 654,92 руб.

27.03.2019 в целях досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием в месячный срок погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Указанные основания послужили для истца основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами в спецификации № 1 к вышеназванному договору были согласованы следующие условия оплаты: 50 % предоплата на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных дней от даты заключения договора и подписания опросного листа на оборудование, 50 % доплата в течение 10 (десяти) календарных дней по факту письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке с завода-изготовителя. Оплата за продукцию производится в рублях по курсу ЦБ + 2% на дату платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы факт получения истцом товара на основании договора.

При этом, как следует из материалов дела, оплата производилась тремя платежными поручениями №№ 8555 от 28.12.2015 на сумму 4 397 970 руб., 1344 от 29.02.2016 на сумму 2 622 999,36 руб., 3291 от 16.05.2019 на сумму 6 629 410,91 руб.

Таким образом, с учетом согласованных сторонами в спецификации условий оплаты товара, и с учетом установленного ЦБ РФ официального курса валют на дату платежей: 16.05.2016 в размере 73,6248 руб., на 29.02.2016 – 82,9748 руб., на 28.12.2015 – 77,05 руб., истец оплатил ответчику 175 230 евро с учетом 2 %, предусмотренных в спецификации (4 397 970 руб. соответствует 55 960,22 евро, 2 622 999,36 руб. соответствует 30 992,16 евро, 6 629 410,91 руб. соответствует 88 277,62 евро.).

Таким образом, истец оплатил оговоренную в спецификации № 1 (л.д. 11) сторонами сумму оплаты за поставленный товар. Довод истца о превышении суммы оплаты ад стоимостью поставленного товара опровергается материалами дела, а также условиями договора и спецификации. Ссылка истца на положения налогового законодательства судом отклоняются, т.к. в договоре оговорена цена по курсу ЦБ плюс 2 % на дату платежа. Т.е. сторонами согласованы точные условия оплаты.

С учетом изложенного суд считает, что произведенный истцом расчет платежа за поставленный товар неверен, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины, почтовые расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
М.В. Филатов