Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А45-14583/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14583/2018
г. Новосибирск
28 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                       Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317547600132155), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПФК» (ОГРН <***>), п. Двуречье Новосибирского района Новосибирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерстрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 642133,46 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьих лиц: 1. ФИО2 (по доверенности от 18.12.2017);

2. ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ),


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПФК» (далее – ответчик, ООО «ПФК») о взыскании 498350 руб. по уступленному требованию, 71891,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71891,73 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правопритязания истца отклонил, возражает против начисления процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как за этот же период истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

06.10.2016 между ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» (покупатель) и ООО «ПФК» (поставщик) был заключен договор поставки № 06/10/16 от 06.10.2016 (далее - договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность в установленный настоящим договором срок продукцию согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора.

ООО Строительная компания «ИнтерСтрой», исполняя условия договора, произвело оплату согласно спецификации к договору поставки № 06/10/16 от 06.10.2016, что подтверждается платежными поручениями № 155, № 348 от 01.10.2016 и платежными поручениями №№ 371, 372 от 03.11.2016.

ООО «ПФК» товар в полном объеме поставлен не был.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2017 ООО СК «ИнтерСтрой» было получено 56, 45 кубических метров пиломатериала на сумму 423375 руб., задолженность ООО «ПФК» составляет 568350 руб.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2017 к Договору поставки № 06/10/16 от 06.10.2016 в связи с возникновением задолженности поставщика перед покупателем в сумме 568350 руб. стороны согласовали следующий график ее погашения: до 30.06.2017 - 88350 руб.; до 30.07.2017 – 120000 руб.; до 30.08.2017 – 120000 руб.; до 30.09.2017 – 120000 руб.; до 30.10.2017 – 120000 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 8 от 01.08.2017 всего в счет погашения задолженности внесено 70000 руб.

Оставшаяся задолженность в размере 498350 руб. на дату судебного разбирательства не погашена.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поставки качество поставляемой продукции должно подтверждаться соответствующими сертификатами (паспортом) качества, который передается покупателю одновременно с продукцией.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2017 к Договору поставки № 06/10/16 от 06.10.2016  стороны договорились, что в срок до 30.06.2017 поставщик предоставляет покупателю сертификаты качества поставленного по договору пиломатериала.

Данные сертификаты поставщиком переданы не были.

03.05.2018 между истцом и ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» заключен договор уступки прав требования № 03/05/18, последнему перешло право требования по договору поставки № 06/1016 от 06.10.2016 и дополнительному соглашению № 1 от 27.06.2017 к договору № 06/10/16.

Истец просит взыскать с ответчика 498350 руб. по уступленному требованию, 71891,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 71891,73 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 317.1, 395, 454, 464, 466, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца в части, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» произвело оплату согласно спецификации к договору поставки № 06/10/16 от 06.10.2016, что подтверждается платежными поручениями № 155, № 348 от 01.10.2016 и платежными поручениями №№ 371, 372 от 03.11.2016.

ООО «ПФК» товар в полном объеме поставлен не был.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.03.2017 (л.д. 33) ООО СК «ИнтерСтрой» было получено 56,45 кубических метров пиломатериала на сумму 423375 руб., задолженность ООО «ПФК» составляет 568350 руб.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 27.06.2017 к Договору поставки № 06/10/16 от 06.10.2016 в связи с возникновением задолженности поставщика перед покупателем в сумме 568350 руб. стороны согласовали следующий график ее погашения: до 30.06.2017 - 88350 руб.; до 30.07.2017 – 120000 руб.; до 30.08.2017 – 120000 руб.; до 30.09.2017 – 120000 руб.; до 30.10.2017 – 120000 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 8 от 01.08.2017 всего в счет погашения задолженности внесено 70000 руб.

03.05.2018 между истцом и ООО Строительная компания «ИнтерСтрой» заключен договор уступки прав требования № 03/05/18, последнему перешло право требования по договору поставки № 06/1016 от 06.10.2016 и дополнительному соглашению № 1 от 27.06.2017 к договору № 06/10/16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 498350 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил и судом их не добыто.

Претензионный порядок истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 498350 руб. задолженности по уступленному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт судом проверен и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании 71891,73 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.11.2016 по 10.05.2018 подлежит удовлетворению.

В части взыскания 71891,73 руб. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требования  истца не основаны на законе, так как  положения статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты по денежному обязательству) применяются, если это предусмотрено законом или договором.

В спорной правовой ситуации Договором от 06.10.2016 между ООО Строительная компания «ИнтерСтрой»   и ООО «ПФК», а также Дополнительным соглашением к нему не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства, что исключает удовлетворение требований в указанной части иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                  Р Е Ш И Л:  

            Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  317547600132155) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПФК» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600132155) 498350 руб. по уступленному требованию, 71891,73 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 03.11.2016 по 10.05.2018, 14404,80 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.Ф. Шевченко