Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А82-25880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25880/2018
г. Ярославль
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1221434.49 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2019,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинсккабель" о взыскании 1 174 253 руб. неосновательного обогащения, 22 439,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика полагает, что товар истцом получен, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

В результате переговоров истец и ответчик достигли соглашения о поставке товара.

Условием заключения договора и поставки товара являлась предоплата в размере 100% стоимости товара.

Платежным поручением № 257 от 19.09.2018 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 174 253 руб.

Как утверждает истец, товар ответчиком поставлен не был, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 439, 48 руб. за период с 19.09.2018 по 20.12.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик приобрел имущество истца без установленных сделкой или законом оснований.

Из материалов дела усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата поставленного товара (строительные материалы) по счету – договору № УАОКД/5920-1 от 14.09.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен указанный договор, универсальный передаточный акт № 7527 от 20.09.2018 и транспортная накладная, подписанные представителем истца ФИО4 Доверенность на ФИО4 выдана истцом посредством телеграфа. Согласно ответам на запросы, полученным судом из отделений связи, доверенность на имя ФИО4 выдавалась руководителем истца ФИО5 Представлена копия доверенности № 1 от 19.09.2018.

Истец указывает, что спорные накладные подписаны неуполномоченным лицом, оспаривает выдачу доверенности руководителем истца на имя ФИО4

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств, опровергающих факт получения товара, истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие коммерческих отношений между истцом и ИП ФИО6 правового значения не имеет.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.