Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А41-8546/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года Дело № А41-8546/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Долгопрудный детский сад № 27 "МАЯК" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Долгопрудный детский сад № 27 "МАЯК", при участии третьего лица Администрации городского округа Долгопрудный, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 520 225 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.11.2021 по 30.09.2022 в размере 84 503 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против исковых требований возражал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании решения собственников МКД.

Ответчику принадлежат на праве оперативного управления помещения ДОУ 1-2, ДОУ 1-3, ДОУ 1-4, ДОУ 1, ДОУ 2, ДОУ 3, ДОУ 4, ДОУ 5.

Исковые требования мотивированы тем, что Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение городского округа Долгопрудный детский сад № 27 "МАЯК" не исполнило свои обязательства (ст.ст. 8, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 520 225 руб. 60 коп.

Поскольку указанная задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.


Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.


За просрочку исполнения обязательств истцом также начислена неустойка за период с с 01.11.2021 по 30.09.2022 в размере 84 503 руб. 65 коп. Представлен расчет.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в размере 84 503 руб. 65 коп., за просрочку оплаты оказанных услуг подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Долгопрудный детский сад № 27 "МАЯК" в пользу ООО "ГРАНЕЛЬЖКХ" задолженность в размере 520 225 руб. 60 коп., неустойку в размере 84 503 руб. 65 коп., расходы по госпошлине в размере 15 095 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова