Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А26-9660/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9660/2017
г. Петрозаводск
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   13 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Терешонок М.В., после перерыва помощником судьи Лукиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер"

о взыскании 4855225 руб. 88 коп.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью компания «Офис-Стайл»,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2018 года (до и после перерыва), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 24.11.2017 года (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью № 077 от 18.09.2017 года (до перерыва);

от третьего лица – не явились,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ответчик, общество) о взыскании 4855225 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.11.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью компания «Офис-Стайл» (далее третье лицо, ООО компания «Офис-Стайл»).

В отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования; между сторонами подписан акт сверки расчетов по заключенному контракту, из которого следует, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; КС-2, КС-3 подписаны сторонами без разногласий. Между тем, ответчик представил свой контррасчет фактически использованных металлоконструкций на сумму 3730900 руб. 49 коп.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что в рамках рассмотрения дела № А26-2723/2016 Управлением и обществом представлены копии подписанных  актов и справок по формам КС-2, КС-3 о выполненных ООО «Мастер» и принятых Управлением строительных работах в рамках исполнения государственного контракта от 13.07.2016 года № 19АЭФ-16; из указанных документов следовало, что ответчиком выполнены работы по монтажу металлических конструкций в объеме 47,159 тонн и по огрунтовке металлоконструкций в объеме 770,6 кв. м с применением конструкций, которые являлись собственностью ООО компания «Офис-Стайл»; указанные сведения не соответствовали действительности; в рамках указанного арбитражного дела стороны провели обследование, в результате которого установлен фактический объем смонтированных металлоконструкций: колонны – 19746,51 кг, балки – 20148 кг (всего смонтировано 39,89451 тонны); установленные факты свидетельствуют о том, что Управление перечислило в адрес ООО «Мастер» денежные средства за невыполненные работы, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, но с учетом имевшийся в рамках заключенного сторонами контракта банковской гарантии заявлено с явной просрочкой.

В рамках судебного разбирательства истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо извещено о начавшемся судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей третьего лица по правилам части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве. Дополнительно пояснил, что в контррасчете ответчик исключил примененные истцом коэффициенты.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2018 года объявил перерыв до 12 час. 30 мин. 08.06.2018 года, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2018 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В., при участии тех же представителей истца, в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого конкурса ОК-36/2015 между ООО компания «Офис-Стайл» (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен государственный контракт № ОК-36/2015, по условиям которого ООО компания «Офис-Стайл» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в соответствии с нормами действующего законодательства, утвержденной проектной и рабочей документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, условиями контракта, планом-графиком выполнения работ, с полным вводом объекта  в эксплуатацию «под ключ», а Управление обязалось принять результат работ и оплатить их на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 контракта подрядчик обязан обеспечить объект строительства материалами, осуществить закупку, поставку и монтаж технологического и другого оборудования в соответствии со спецификацией, предусмотренной в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией, своими силами и за свой счет.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составила 272 000 000 руб. (в том числе НДС), в которую согласно пункту 3.9 контракта, в том числе, включены стоимость выполняемых по контракту работ, оказание услуг, осуществление поставок (включая расходные материалы, указанные в контрактных документах).

Во исполнение названных обязательств подрядчик выполнил работы и поставил материалы на объект строительства  на общую сумму 23 710 105 руб. 61 коп., из которых работы и материалы на сумму 12 997 558 руб. 34 коп. не приняты Управлением и не оплачены.

ООО компания «Офис-Стайл» 11.01.2016 года уведомило Управление о приостановке работ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также обнаружением возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения контракта, его указаний и иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, прочности или сохранности результатов выполняемой работы либо создают невозможность завершения работы в срок.

В названном уведомлении ООО компания «Офис-Стайл» просило Управление в течение 10 рабочих дней устранить  обстоятельства, послужившие основанием для приостановления работ.

Поскольку указанное требование не исполнило, уведомлением от 25.01.2016 года подрядчик известил заказчика об отказе от исполнения контракта и потребовал возмещения убытков в виде стоимости выполненных работ и поставленного оборудования, а также возврат обеспечительного платежа.

В свою очередь Управление, посчитав, что подрядчик нарушил сроки, предусмотренные в графике производства работ (приложение № 2 к контракту) и обязательства по его выполнению, предусмотренные в пункте 6.6 контракта, 31.12.2015 года направило претензию с требованием до 15.01.2016 года устранить разрыв в сроках графика производства работ. В претензии от 22.01.2016 года Управление указало подрядчику на нарушение обязательств, предусмотренных контрактом и необоснованность приостановления работ в связи с отсутствием нарушений контракта со стороны Управления, необоснованную без согласования с заказчиком замену материала, несоблюдение правил по технике безопасности, выполнение кирпичной кладки с нарушением проектной документации.

Управление направило в адрес ООО компания «Офис-Стайл» уведомление от 08.02.2016 года об отказе от исполнения контракта, и, настаивая на нарушении подрядчиком графика производства работ, руководствуясь положениями раздела 12 контракта, рассчитало пени за просрочку обязательств, направив претензию от 16.02.2016 года с требованием уплатить пени в размере 11 041 054 руб. и штраф в размере 1 360 000 руб.

ООО компания «Офис-Стайл» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Управлению о взыскании 49 410 116 руб. 97 коп., в том числе: 12 997 558 руб. 34 коп. убытков, причиненных прекращением государственного контракта от 20.07.2015 года № ОК-36/2015; 36 111 081 руб. 25 коп. неосновательного обогащения в виде невозврата обеспечительного платежа, 301 477 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 31.03.2016 и по дату фактического исполнения обязательства по возврату обеспечительного платежа.

Исковое заявление ООО компания «Офис-Стайл» рассматривалось в рамках дела № А26-2723/2016.

Поскольку ООО компания «Офис-Стайл» добровольно не исполнило требование об оплате штрафных санкций, Управление в рамках дела № А26-2723/2016 обратилось со встречным иском о взыскании неустойки и признании незаконным одностороннего отказа ООО компания «Офис-Стайл» от выполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2016 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2017 года, иск ООО компания «Офис-Стайл» удовлетворен частично. С Управления в пользу ООО компания «Офис-Стайл» взыскано 22 586 417 руб. 43 коп., в том числе: 11 967 785 руб. 84 коп. убытков, 8 787 062 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 1 831 569 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2016 по 23.12.2016 и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы 8 787 062 руб. 19 коп., а также 195 286 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлины и 110 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказано.

По делу выдан исполнительный лист, который фактически исполнен.

В рамках рассмотрения дела № А26-2723/2016 суд пришел к выводу, что контракт с ООО компания «Офис-Стайл» расторгнут с 05.02.2016 года.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между Управлением и ООО «Мастер» 13.07.2016 года заключен государственный контракт № 19АЭФ-16 на строительство административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, г. Петрозаводск (адрес объекта: <...>), в том числе с использованием металлоконструкций, железобетонных конструкций, находившихся на строительной площадке; работы приняты Управлением и оплачены, ООО «Мастер» передало Управлению исполнительную документацию на использованные конструкции, которая ранее была предоставлена Управлением по акту от 18.07.2016 года и заводом-изготовителем; по указанному акту общество приняло от Управления техническую документацию для выполнения работ, в том числе переданные заказчиком ведомости использованных и неиспользованных материалов и конструкций ООО компания «Офис-Стайл».

Указанные документы ООО компания «Офис-Стайл» передало Управлению в связи с расторжением контракта и требованием оплатить выполненные работы и поставленное оборудование.

Суд пришел к выводу, что Управление обладало информацией, подтвержденной представленной первым подрядчиком документацией, о том, что спорные конструкции поставило на объект строительства ООО компания «Офис-Стайл» в рамках контракта, вместе с тем Управление произвело оплату части спорных конструкций, использованных ООО «Мастер», новому подрядчику уже в период рассмотрения дела № А26-2723/2016.

Именно Управление передало новому подрядчику исполнительную документацию на спорные конструкции, полученную от первого подрядчика, поэтому суд пришел к выводу, что Управление фактически совершило действия по принятию спорных конструкций, поставленных истцом по первоначальному иску, поскольку впоследствии часть спорных конструкций оплачена Управлением в пользу ООО «Мастер».

Установленные в рамках дела № А26-2723/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в процессе исполнения государственного контракта № ОК-36/2015 ООО компания «Офис-Стайл» на территорию объекта строительства поставлены:

1. Ограждение территории металлическое решетчатое (по договору подряда от 26.08.2015 года № 26-08/2015, заключенному с ООО «АтлантаСтрой», предметом которого являлось изготовление металлических конструкций забора с огрунтовкой и окраской согласно проекту и ведомостью договорной цены);

2. Ограждение территории железобетонное глухое (по договору поставки от 01.09.2015 года № 01/09, заключенному с ООО «Петроплюс», на поставку железобетонных изделий для объекта согласно спецификации);

3. Основные несущие металлоконструкции каркасов зданий (по договору поставки от 14.10.2015 года № 17, заключенному с ООО «Стройтехника», на изготовление и поставку металлоконструкций каркаса здания согласно спецификации).

Указанные материалы использованы ООО «Мастер» в рамках исполнения заключенного с Управлением государственного контракта № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года.

Подрядчиком (ООО «Мастер») представлены документы о выполнении строительных работ по контракту, в том числе, строительных работ по монтажу металлического каркаса здания, ограждений территории металлического решетчатого и железобетонного глухого.

Управлением и обществом без возражений и разногласий подписаны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 31.08.2016 года, от 14.09.2016 года, от 21.10.2016 года.

Управление в адрес общества по платежным поручениям от 12.09.2016 года № 207155, от 29.09.2016 года № 304189, от 08.12.2016 года № 698832 произвело оплату за выполненные работы и материалы по указанным актам и справкам в общей сумме 7803089 руб. 92 коп.

Сторонами подписан акт сверки на сумму7803089 руб. 92 коп., из которого следует, что по данным Управления по состоянию на 31.12.2016 года задолженность отсутствует.

В исковом заявлении Управление указывает, что истцом фактически дважды произведена оплата части поставленных на объект строительства и смонтированных конструкций и произведенных работ, а именно: в адрес ООО компания «Офис-Стайл» в виде возмещения убытков по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А26-2723/2016, и в адрес ООО «Мастер» по государственному контракту № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года за выполненные работы с использованием этих же конструкций, принятых Управлением.

Претензионным письмом от 26.05.2017 года Управление обратилось в адрес общества с требованием о возврате денежных средств.

В ответе на претензию от 03.07.2017 года ООО «Мастер» указало, что готово вернуть денежные средства собственнику материала.

Поскольку ответ на повторную претензию от 17.07.2017 года не получен, Управление обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства стороны во исполнение указаний суда провели совместное обследование строительной площадки, по результатам которого подписали три акта от 11.01.2018 года, в которых определены виды, количество, весовые характеристики смонтированных конструкций, в том числе, стороны пришли к соглашению, что ООО «Мастер» смонтировано и использовано металлоконструкций каркаса здания общим весом 38394,83 кг (28 балок общим весом 19443,4 кг, 18 колон общим весом 18951,43 кг); металлоконструкций решетчатого ограждения общим весом 11874 тонны; железобетонного ограждения глухого (фундаменты под столбы оград – 92 шт., панели оград глухие рельефные 3 ПБ 30.20 – 29 шт., панели оград глухие рельефные 3 ПБ 40.20 – 55 шт.).

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи строительной площадки от 19.01.2017 года, подписанного полномочными представителями Управления и общества, в связи с расторжением государственного контракта № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года, следует, что общество передало, а Управление приняло строительную площадку, расположенную по адресу: <...>, на которой отсутствуют смонтированные металлические конструкции каркаса здания, оплаченные по актам КС-2 от 14.09.2016 года № 2, от 21.10.2016 года № 1 и справкам КС-3 от 14.09.2016 года № 2, от 21.10.2016 года № 3, в количестве 7,265 тонн, что подтверждается актом комиссионного обследования смонтированных металлических конструкций каркаса здания от 21.12.2016 года.

Расчет исковых требований осуществлен Управлением исходя из согласованных сторонами весовых и объемных характеристик использованных материалов, которые переданы ООО компания «Офис-Стайл», с учетом объема несмонтированных, но оплаченных истцом в адрес ответчика металлоконструкций каркаса здания, а также оплаченных работ по огрунтовке металлических поверхностей и монтажу каркасов несмонтированных конструкций, с применением расценок и коэффициентов, предусмотренных контрактом № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года, согласованных в сметах и отраженных в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3.

В ходе рассмотрения дела суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы, однако соответствующего ходатайства стороны не заявили, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и собранным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Оценив правовые позиции сторон и третьего лица по существу спора, представленные в их обоснование документы и доказательства, фактические обстоятельства, установленные в ходе судебной процедуры, суд приходит к следующим выводам.      

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Анализ фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что истец оплатил в адрес ответчика по актам КС-2 от 14.09.2016 года № 2, от 21.10.2016 года № 1 и справкам КС-3 от 14.09.2016 года № 2, от 21.10.2016 года № 3 стоимость материалов, которые фактически не использованы ответчиком на объекте строительства, и стоимость работ по огрунтовке металлических поверхностей и монтажу металлических каркасов, которые фактически не выполнены подрядчиком (указанные материалы складированы на строительной площадке, что подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от 19.01.2017 года). Также Управление произвело оплату в адрес ООО «Мастер» части смонтированных спорных конструкций, которые поставлены на стройплощадку ООО компания «Офис-Стайл» и приняты Управлением, в период рассмотрения дела № А26-2723/2016.

Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика в части оспаривания использованных истцом при расчете коэффициентов и расценок суд находит необоснованными, поскольку при расчете истцом учтены расценки и коэффициенты, предусмотренные заключенным сторонами спора государственным контрактом № 19АЭФ-16 от 13.07.2016 года и согласованные в сметах, а также отраженные в подписанных сторонами актах КС-2 и справках КС-3. Следовательно, контррасчет ответчика суд оценивает критически.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Управление при обращении в суд освобождено от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4855225 руб. 88 коп. неосновательного обогащения.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47276 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.