Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А65-25997/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25997/2023


Дата принятия решения –  16 июня 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 по делу №А65-25997/2023 по новым обстоятельствам (вх. №8084),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж»  (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее-ответчик) о взыскании 369 675 руб. 04 коп. по договору аренды №1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022, в том числе 366 000 руб. – основной долг за период с 01.03.2023 по 30.06.2023, 3 675 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.08.2023 по 10.09.2023, об обязании возвратить оборудование Сварочный агрегат DENYO 480.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» 19.05.2025 обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 по делу №А65-25997/2023 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание лица,  участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление мотивировано тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» рассмотрены заявления конкурсного управляющего ООО «Фаворит» ФИО1 о признании недействительной сделкой договора аренды оборудования (сварочный агрегат DENYO 480) № 1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022 и применении последствий недействительности сделки, а также общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2024 по делу № А65-4414/2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требования ООО «Спецстроймонтаж» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит» отказано, заявление конкурсного управляющего ООО «Фаворит» о признании недействительной сделкой договора аренды оборудования (сварочный агрегат DENYO 480) № 1/АР/ОТ/22 от 01.08.2022 удовлетворено.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Поскольку договор аренды, на основании которого возникла спорная задолженность, в рамках дела о банкротстве признан недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании

Учитывая отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд считает необходимым назначить судебное заседание на иную дату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявителя в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2024 по делу № А65-25997/2023.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 11.08.2025 в 09 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу <...>, Зал № 2.07 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>).

В срок, не превышающий трех дней до даты судебного заседания, представить:

истцу – письменную позицию по исковому заявлению, с учетом установленных в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А65-4414/2023 обстоятельств,  при необходимости – уточнить исковое заявление;

ответчику – мотивированный отзыв.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                            Е.А. Холмецкая