Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А53-16297/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-16297/2020
06 августа 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «АРМТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «АРМТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 26/07-2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.07.2018 г.

В судебное заседание не явился представитель истца. От ООО «АРМТРЕЙД» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд, в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений, свидетельствующие, что ответчик уведомлен об инициировании истцом настоящего судебного разбирательства), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела имеется заявление истца, из которого следует, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 26/07-2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.07.2018 г., ООО «АРМТРЕЙД» поддерживает в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 10.06.2020 г. и от 13.07.2020 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «АРМТРЕЙД» (подрядчиком) и ООО «РЕМСТРОЙ» (субподрядчиком) был заключен договор № 26/07-2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.07.2018 г., в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался по поручению подрядчика, в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1, 2 к договору), выполнить работы по закреплению грунтов на объекте: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся, по адресу: <...>», а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и осуществить расчет за выполненные работы. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 16 881 583 руб., в том числе НДС 18 % – 2 575 156 руб. 73 коп. Работы, предусмотренные в договоре, должны быть выполнены субподрядчиком в срок не позднее 12.09.2018 г.; начало выполнения работ – с даты подписания договора (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018 г. к нему).

Однако субподрядчик в установленный срок свои обязательства по договору подряда не выполнил, комплекс работ по закреплению грунтов своевременно подрядчику не сдал, передав результат выполненных работ только 27.09.2018 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ссылаясь на то, что ООО «РЕМСТРОЙ» не выполнило в установленные договором сроки согласованные работы, ООО «АРМТРЕЙД» 02.10.2018 г. вручило ответчику претензию от 01.10.2018 г., исх. № 11/18-1, с требованием уплатить начисленную за период с 13.09.2018 г. по 27.09.2018 г. на основании договора неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп., начисленной за период с 13.09.2018 г. по 27.09.2018 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.07.2018 г. к нему) предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,4 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком работы своевременно выполнены не были, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп., начисленной за период с 13.09.2018 г. по 27.09.2018 г., является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что работы должны быть выполнены субподрядчиком в срок не позднее 12.09.2018 г., тогда как работы сданы подрядчику 27.09.2018 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 26/07-2018 (на выполнение субподрядных работ) от 26.07.2018 г. с приложениями и дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2018 г. к нему, акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, претензию с доказательствами ее вручению представителю ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать с субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,4 % от стоимости работ за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, размер неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что ответчиком такого ходатайства не заявлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 012 894 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АРМТРЕЙД» к ООО «РЕМСТРОЙ» о взыскании неустойки в размере 1 012 894 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 23 129 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 121, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 012 894 руб. 98 коп. неустойки; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина