Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А83-17817/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17817/2021
28 сентября 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Темучин»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.01.2021, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Центр лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Темучин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.08.2021г. суд принял указанное заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 21 сентября 2021г. участники процесса явку полномочных представителей обеспечили.

Протокольным определением от 21.09.2021г. суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель административного органа поддержал заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, общество, привлекаемое к административной ответственности, предоставил суду ходатайство, в котором отметил, что вину не опровергает, просит назначить наказание в виде предупреждения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2021 объявлена резолютивная часть решения.

Требования мотивированы тем, что при оказании охранных услуг Общество допустило ряд нарушений лицензионных требований, которые являются нарушением действующего законодательства.

Суд, исследовав представленные документы, в том числе, дело об административном правонарушении, установил следующие обстоятельства.

ООО ЧОП «Темучин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 22.10.2019 (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/246001001).

Основным видом деятельности является осуществление деятельности частных охранных служб. Общество осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензия ЧО № 6869 от 17.02.2020, выданной ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю.

На основании обращения ФИО4 по факту нарушений обязательных требований ООО ЧОП «Темучин» на объектах охраны, расположенных на территории Республики Крым, проведены мониторинговые мероприятия на указанных объектах.

В ходе проверки установлено, что:

- 13 июля 2021 года в ходе проведения мониторинговых мероприятий было установлено, что ООО ЧОП «Темучин» (ИНН <***>) на основании договоров (контрактов) на оказание охранных услуг предоставляет указанные услуги по адресам: <...>; <...> д.З; <...> д.13-17; <...>. Предметом договоров (контрактов) является охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

По результатам проведения мониторинговых мероприятий выявлены следующие нарушения:

- 13 июля 2021 в 16:00 установлено, что на объекте охраны детский сад детского санатория им. Т.Г. Шевченко, ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» по адресу: <...>, охранные услуги оказывал работник ООО ЧОП «Темучин» ФИО5, который осуществлял охранную деятельность, не имея правового статуса частного охранника, не имея личной карточки охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Далее - «Закон»).

В нарушении ч. 3 ст. 12 Закона на указанном объекте оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов отсутствует информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

Так, 13 июля 2021 в 17:00 установлено, что на объекте охраны санаторий «Первомайский», ГУП г. Москвы, «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» по адресу: <...>, в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов отсутствует информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

16 июля 2021 в 10:25 установлено, что на объекте охраны КПП Санатория «Первомайский», ГУП г. Москвы, «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» по адресу: <...>, охранные услуги оказывал работник ООО ЧОП «Темучин» ФИО6, который осуществлял охранную деятельность, не имея правового статуса частного охранника, не имея личной карточки охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 и ч. 7 ст. 12 Закона. В нарушении ч. 3 ст. 12 Закона на указанном объекте оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов отсутствует информация в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию, об обеспечении внутриобъектового и (или) пропускного режимов.

18.08.2021г., в присутствии уполномоченного представителя Общества, инспектором лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополю старшим лейтенантом полиции ФИО7, составлен Протокол №91ЛРР002180821000968, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин», по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 и пункту 2 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Закона (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2487-1, оказание услуг в сфере охраны разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Темучин» допустило нарушение лицензионных условий, которое выразилось в виде отсутствия имеющего профессионального образования, обладающего соответствующей квалификацией и соответствия требованиям, установленным федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического лица, чем нарушены требования п.п.2,4 ст.8 Федерального закона № 99-ФЗ.

Так, в нарушение ч.5 ст. 3, ч.5 ст.5, ч.1 ст. 11.1, ч.7 ст.12 Закона РФ № 2487-1 у сотрудников охраны ФИО5, ФИО6, которые осуществляли охранную деятельность не имея правового статуса частного охранника, не имея личной карточки охранника, чем нарушил ч. 5 ст. 3 и ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (Далее - «Закон»).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие выводы административного органа, а также Общество признает вину в совершенном правонарушении, суд соглашается с тем, что в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1.КоАп РФ).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Общество не привлекалось ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Кроме того, административным органом и судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Также, материалами дела установлено, что Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены.

Более того, в судебном заседании орган подтвердил возможность назначения обществу наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Темучин» административное наказание в виде предупреждения в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Заявление Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по Республике Крым и г. Севастополь удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Темучин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова