Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А35-11664/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11664/2023
12 июля 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 28.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Автопитер»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2023, представлены паспорт и удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автопитер» (далее – ответчик, общество) о взыскании 508 295 руб. 73 коп., в том числе 490 145 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 318714 от 18.02.2021, 18 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.07.2024 до 15 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (г. Курск) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Автопитер» зарегистрировано по адресу: 196626, г.Санкт-Петербург, <...> стр. 3, пом. 1.03, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2015, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

18.02.2021 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 318714, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в сроки, указанные в настоящем договоре; поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в ассортименте, количестве в соответствии с заказом покупателя по ценам поставщика, действующим на момент оформления заказа покупателем.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара. Подтверждением передачи товара является товарная накладная ТОРГ-12, подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 478 515 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Ответчик полученный товар оплатил частично, на сумму 2 160 705 руб., в связи с чем его задолженность перед истцом составила 490 145 руб.

01.08.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал погасить задолженность за поставленный товар в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки от 18.02.2021 № 318714 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 5.8-5.9 договора, оплата Товара по настоящему Договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (Десяти ) банковских дней с момента перехода права собственности (даты подписания товарной накладной). Стороны согласовали, что размер платежа должен составлять сумму не менее 5 000 ( Пять тысяч) руб. 00 коп. Если на дату оплаты товара в соответствии с условиями настоящего договора размер задолженности покупателя перед поставщиком менее 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп., оплата товара производится в день достижения размера задолженности покупателя указанного размера, но не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента наступления срока оплаты в соответствии с п. 5.8. настоящего договора.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 490 145 руб. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2023 года, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 490 145 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 30.11.2023 в сумме 18 150 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик нарушил срок оплаты полученного товара, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен, является арифметически верным, признан судом правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 13 166 руб. (платежное поручение № 185 от 01.12.2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопитер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 508 295 руб. 73 коп., в том числе основной долг в сумме 490 145 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 150 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 166 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.В. Клочкова