Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А04-11052/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11052/2017
08 февраля 2018 года
г. Благовещенск


В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.02.2018. Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 237,86 руб.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, по доверенности от 08.08.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО4 по доверенности №8636/16-Д от 21.04.2017, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец, ООО «Водоканал») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО «Сбербанк России») о взыскании убытков в размере 600 237,86 руб.

В обоснование требований истец указал, что ООО «Водоканал» были причинены убытки незаконным списанием ПАО «Сбербанк России» денежных средств с основного счета должника № <***> в размере 600 237,86 руб. на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Водоканал». По мнению истца, у банка отсутствовали правовые основания для списания денежных средств, поскольку удостоверения не соответствовали требования Трудового кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал на необходимость представления подлинников удостоверений комиссии по трудовым спорам, заявлений, доверенностей, на основании которых банк произвел списание денежных средств.

Ответчик требования не признал, указав, что согласно пп.4 п.4 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам - являются исполнительными документами. Удостоверения КТС в силу статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов. Поступившие в ПАО Сбербанк удостоверения КТС ООО «Водоканал» соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» - имеют подписи и печати уполномоченных лиц; правомерно исполнены ПАО Сбербанк. Полагает, что поскольку денежные средства с расчётного счёта ООО «Водоканал» списаны в счёт погашения задолженности должника перед работниками предприятия - оспариваемая конкурсным управляющим сумма убытками общества в правовом смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не является. ПАО Сбербанк считает, что, исполняя удостоверения КТС ООО «Водоканал», банк действовал законно, разумно и добросовестно.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 08.02.2017 до 13 часов 15 минут. Вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области. После перерыва 08.02.2017 судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Октябрьского районного суда по делам №2-19/18 и №2-20/18.

В обоснование ходатайства указал, что в производстве Октябрьского районного суда находятся дела по искам ООО «Водоканал» о признании незаконными решений КТС в отношении ФИО5 и ФИО6 от 12.03.2017. Полагает, что судебные акты, вынесенные судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения исковых заявлений ООО «Водоканал» об оспаривании решений комиссии по трудовым спорам будут иметь значение при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик возражал относительно приостановления производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ООО «Водоканал» о приостановлении производства по делу, в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу. Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, наличие таких условий для приостановления производства с учетом предмета заявленных требований из материалов дела не усматривается.

Доказательства наличия иных оснований для приостановления производства по настоящему делу истцом в материалы дела не представлены.

Представителем ООО «Водоканал» заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью сверки ведомостей по начислению заработной платы работникам общества с суммами, списанными ПАО «Сбербанк» на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам. Указал на невозможность ранее произвести данную сверку, поскольку банком не были представлены удостоверения комиссии по трудовым спорам.

Судом отклонено указанное ходатайство по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (части 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ).

На основании приведенных выше норм процессуального права отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда.

Суд полагает, что у истца была возможность заблаговременно изучить документы, представленные ответчиком в материалы дела посредством электронной почты 11.01.2018 (заявления, удостоверения КТС и т.п.), учитывая, что представитель ООО «Водоканал» знакомился с материалами дела.

О необходимости представления каких-либо дополнительных доказательств ответчик не заявляет.

В этой связи, поскольку судом не установлены основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоканал» в ПАО «Сбербанк России» открыт расчетный счет № <***>.

20.02.2017 в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

27.02.2017 определением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1274/2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 03.05.2017 (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение сроком до 07.08.2017, временным управляющим утверждена ФИО7.

Объявление о введении в отношении ООО «Водоканал» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017 № 83, объявление № 54030371968.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2017 по делу № А04-1274/2017 общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2.

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» опубликовано в газете «Комерсантъ» № 152 от 19.08.2017.

29.08.2017 г. ПАО «Сбербанк России» было уведомлено истцом (исх. 5145/3 от 18.08.2017 г.) о введении процедуры конкурсное производство в отношении ООО «Водоканал» с указанием последствий введения процедуры и запросом документов.

За период с 30.03.2017 г. по 02.10.2017 г. со счета ООО «Водоканал» Банком на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам были списаны денежные средства на сумму 600 237,86 руб., а именно:

Дата операции

Получатель

Сумма

Номер

платежного

документа

Назначение платежа

30.03.2017

40817810403010033373

ФИО8

2 569,34

442424

ИД взыск з/п в пользу ФИО8 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС

№6

30.03.2017

40817810903007012483 ФИО9

8 294,85

442263

ИД взыск з/п в пользу ФИО9 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС

№4

30.03.2017

40817810603005502240

ФИО5

10 524,45

441922

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №1

30.03.2017

40817810403007002715 ФИО10

15 577,37

442155

ИД взыск з/п в пользу ФИО10 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №2

30.03.2017

40817810403010033373

ФИО8

20 908,23

442424

ИД взыск з/п в пользу ФИО8 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №6

31.03.2017

40817810403010033373

ФИО8

739,86

442424

ИД взыск з/п в пользу ФИО8 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №6

05.04.2017

40817810403010033373

ФИО8

70,11

442424

ИД взыск з/п в пользу ФИО8 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №6

06.04.2017

ФИО8

10 064,88

442424

ИД взыск з/п в пользу ФИО8 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №6

06.04.2017

ФИО11

20 514,47

443499

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №8

10.04.2017

ФИО11

27,99

443499

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №8

10.04.2017

ФИО11

34 623,00

443499

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №8

12.04.2017

40817810203061000102 ФИО11

299,02

443499

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №8

12.04.2017

40817810403007012789

ФИО12

3 256,58

443699

ИД взыск з/п в пользу ФИО12 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №9

12.04.2017

40817810203061000102 ФИО11

7 458,42

443499

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №8

14.04.2017

40817810703007005302 ФИО6

6 284,16

443827

ИД взыск з/п в пользу ФИО6 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №10

14.04.2017

40817810403007012789

ФИО12

16 615,84

443699

ИД взыск з/п в пользу ФИО12 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №9

18.04.2017

40817810703007005302 ФИО6

6 095,63

443827

ИД взыск з/п в пользу ФИО6 по УКТС №Б/Н от 22.12.2016 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 30.12.2016, УКТС №10

18.04.2017

40817810203061000102 ФИО11

11 249,37

677747

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС № 1 от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 12.03.2017, УКТС №1

21.04.2017

40817810603007012521 ФИО13

10 863,84

530273

ИД взыск з/п в пользу ФИО13 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н

21.04.2017

40817810203061000102 ФИО11

28 750,63

677747

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №1 от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению 1 от 12.03.2017, УКТС №1

25.04.2017

40817810603007012521 ФИО13

15 655,00

530273

ИД взыск з/п в пользу ФИО13 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н

27.06.2017

40817810403007012789

ФИО12

2 037,43

103583

ИД взыск з/п в пользу ФИО12 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №2 ЗП искл

29.06.2017

40817810403007002715

ФИО10

10 577,37

107431

ИД взыск з/п в пользу ФИО10 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №4 ЗП искл

29.06.2017

40817810703007005302 ФИО6

12 379,79

105345

ИД взыск з/п в пользу ФИО6 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №1 ЗП искл

29.06.2017

40817810403007012789

ФИО12

15 834,99

103583

ИД взыск з/п в пользу ФИО12 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №2 ЗП искл

29.06.2017

40817810203061000102 ФИО11

27 000,00

109845

ИД взыск з/п в пользу ФИО11 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №1 ЗП искл

29.06.2017

40817810603005502240

ФИО5

71 707,85

871738

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №1, зараб. плата апрель 2017 г. тек.пл

30.06.2017

40817810403007008654 ФИО14

6 434,50

872662

ИД взыск з/п в пользу ФИО14 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №1, зараб. плата февраль 2017 г. тек.пл

30.06.2017

40817810803000366320

ФИО15

15 273,35

873567

ИД взыск з/п в пользу ФИО15 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата февраль 2017 г. тек.пл

30.06.2017

40817810603005502240

ФИО5

28 292,15

871738

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №1, зараб. плата апрель 2017 г. тек.пл

05.07.2017

40817810403007150926

ФИО16

6 979,35

874591

ИД взыск з/п в пользу ФИО16 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата март 2017 г. тек.пл

05.07.2017

40817810803000366320

ФИО15

13 320,65

873567

ИД взыск з/п в пользу ФИО15 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата февраль 2017 г. тек.пл

31.07.2017

40817810603005502240

ФИО5

68 524,00

895415

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата март 2017 г. тек.пл

21.09.2017

40817810403007150926

ФИО16

17 270,31

896351

ИД взыск з/п в пользу ФИО16 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата февраль 2017 г. тек.пл

21.09.2017

40817810603005502240

ФИО5

30 795,88

897184

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата март 2017 г. тек.пл

28.09.2017

40817810603005502240

ФИО5

43 367,20

897184

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата март 2017 г. тек.пл

02.10.2017

40817810603005502240

ФИО5

5 657,76

897184

ИД взыск з/п в пользу ФИО5 по УКТС №Б/Н от 12.03.2017 выд. ООО "Водоканал" по решению Б/Н от 12.03.2017, УКТС №б/н, зараб. плата март 2017 г. тек.пл

Итого

600237,86

Полагая, что у банка отсутствовали правовые основания для исполнения данных удостоверений, ввиду несоответствия последних требованиям Трудового кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве», письмом от 04.12.2017 конкурсный управляющий направил претензию о возврате денежных средств, списанных с расчетного счета общества, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст. 393 ГК РФ, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 06.06.2014 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого-седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Согласно п. 2 данного Постановления если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать факт наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" сформулирована правовая позиция, в силу которой кредитная организация вправе принимать распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона).

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 388 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора комиссия по трудовым спорам принимает решение.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, которое в силу статьи 389 Трудового кодекса и пункта 4 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, является исполнительным документом и подлежит исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, Банком за период с 30.03.2017 по 02.10.2017 со счета должника – ООО «Водоканал» на основании поступивших удостоверений комиссии по трудовым спорам списана сумма в размере 600 237,86 руб.

Указанные денежные средства списаны со счета ООО «Водоканал» в счет погашения задолженности должника перед работниками предприятия.

Ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником) (п. 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно произвел списание спорной суммы с расчетного счета должника, и при таком списании принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленный в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, ответчиком не был нарушен. Иное истцом не доказано.

Доводы истца о том, что удостоверения КТС не содержат обязательных реквизитов, а также то обстоятельство, что некоторые граждане, в пользу которых списаны денежные средства фактически работниками ООО «Водоканал» не являлись, не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 4. ст. 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом исследованы представленные в материалы дела копии документов, на основании которых Банком произведено списание денежных средств. Удостоверения КТС, доверенности и заявления-поручения на составление инкассовых поручений и списание денежных средств имеют дату, подпись и печать комиссии по трудовым спорам.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается.

В обязанности банка входит формальная проверка отнесения требований к текущим либо подлежащим включению в реестр, но никак не рассмотрение по существу возражений против бесспорного списания или по установлению фактической задолженности.

Доводы истца о предоставлении ответчиком недопустимых и недостоверных доказательств, предоставление ответчиком копий документов без подлинников (Удостоверения КТС, доверенности и заявления-поручения) судом отклонены, поскольку суд не признавал обязательным предоставление подлинников, документы, представленные ответчиком в дело в электронном виде имеют синие печати.

Из материалов дела следует, что о наличии документов, отличных по содержанию от копий, представленных ответчиком, равно как и о фальсификации указанных документов в соответствии со статьей 161 АПК РФ и исключении их из числа доказательств по делу, истцом не заявлено, а в материалы дела представлены копии документов, заверенные надлежащим образом.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом не доказано такое условие гражданско-правовой ответственности ответчика в виде возмещения убытков как противоправность действий ответчика, что само по себе исключает рассмотрение вопроса о взыскании убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 15 005 руб.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 15 005 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская