Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А63-6285/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6285/2020
г. Ставрополь
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 1162651073309, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ ХОЛДИНГ», г. Санкт - Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № СС-08: основного долга в размере 200 925,36 рубля, неустойки в размере 172 795,81 рублей

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП (далее – общество, истец) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ ХОЛДИНГ», Санкт - Петербург, (далее – ответчик), о взыскании суммы основанного долга по договору поставки №СС-08 от 10.04.2017 в размере 255 392,36 рублей, неустойки в размере 219 637, 43 рубля

26.10.2020 представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать сумму задолженности по договору поставки от 10.04.2017 № СС-08: основного долга в размере 200 925,36 рубля, неустойки в размере 172 795,81 рублей.

Судом указанное выше заявление рассмотрено, уточенные исковые требования приняты к производству.

Представители истца и ответчика, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем на основании пункта 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Арбитражным судом Ставропольского края вынесено решение от 29 ноября 20108 года по делу А63-19987/2018 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Строй Стиль». Конкурсным управляющим ООО «Строй стиль» утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «ОО несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляют полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника унитарного предприятия.

Истец и ответчик заключили договор поставки №СС-08 от 10.04.2017 в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик принять и оплатить строительные материалы.

В исполнения указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 948 378,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 10.04.2017 по 24.10.2017.

Товар был принят ответчикам в полном объеме, без возражений и замечаний по количеству и качеству, что подтверждается вышеперечисленными документами, а также транспортными накладными (с отметками ответчика).

Согласно п. 5.2. оплата товара по настоящему договору производится в форме безналичных перечислений или наличных платежей в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи товара, если иное не предмостной законом, другими правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на сумму 692 986,04 рублей, 13.04.2017- 62 750 руб., 28.04.2017 -61 746 руб., 04.05.2017 – 62 750 руб., 16.05.2017 – 62 750 руб., 22.05.2017-46 686 руб., 25.05.2017-62 750 руб., 31.05.2017 54 216 руб., 05.06.2017- 62 750 руб., 06.06.2017 – 67 820,20, 25.10.2017 – 86 017,84 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату составлении иска составляет 200 925,36 рубля


При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов истцом ответчику поставлен товар, однако ответчик в полном объеме товар не оплатил.

С учетом изложенного, суд считает заявленную сумму основного долга 200 925,36 рублей подтвержденной материалами дела и подлежащей взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки №СС-08 от 10.04.20174 покупатель не исполняющий свои обязательства по оплате товара, обязан уплатить неустойку в виде пеней в размере 0,1 % стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки. На дату составления иска сумма неустойки составляет 172 795,81 рублей.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец направил ответчику претензию от 19.07.2019 с требованием об уплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку с требованием об уплате стоимости поставленного товара и неустойки за просрочку платежа. В добровольном порядке погашение не произведено, до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» ОГРНИП 1162651073309, ИНН <***>, принять

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» ОГРНИП 1162651073309, ИНН <***>, сумму основного долга по договору поставки от 10.04.2017 № СС-08, в размере 200 925,36 рублей, неустойку в размере 172 795,81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙ ХОЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 10 474 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова