Дополнительное решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А60-58592/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58592/2022
04 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023 года

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу № А60-58592/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1371226 руб. 00 коп., в том числе денежные средства перечисленные за не поставленный товар в размере 1371226 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2019 по 01.10.2022 в размере 243377 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Е.В. Маснюк, представитель по доверенности от 10.01.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТоргСтройСервис-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГК Булат" с требованием о взыскании задолженности по договору услуг спецтехники №1509/21 от 15.09.2021 в размере 7999447 руб. 00 коп., договорной неустойки, начисленной за период с 09.11.2021-31.03.2022, 02.10.2022-05.12.2022 в размере 1514037 руб. 21 коп. с продолжением начисления до момента фактической оплаты долга, а также 70567 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Свердловской области 10.03.2023 (резолютивная часть решения оглашена 02.03.2023) исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку при вынесении решения суда от 10.03.2023 года, судом не разрешен вопрос о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд назначил судебное заседание для разрешения указанного вопроса в порядке статьи 178 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу настоящего судебного акта о взыскании суммы долга. Представитель ответчика возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 АПК РФ).

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

По смыслу названной правовой нормы основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

При этом обязанность арбитражного суда в приостановлении производства по делу законодатель связывает с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу в виду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенный перечень оснований, по которым суд выносит дополнительное решение, носит закрытый характер.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, а также не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом дополнительное решение может быть вынесено до вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также сформировал позицию относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений о его применении, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены судом частично. Суд произвел перерасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 31.03.2022 в размере 661 руб. 29 коп.:

Сумма задолженности с НДС: 4 302 руб. 00 коп. (УПД от 01.11.2019 №1115). В том числе НДС (20%): 860 Период просрочки: C 02.11.2019по 31.03.2022 Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ Проценты итого за период: 643 руб. 41 коп.

Сумма задолженности с НДС: 50 руб. 00 коп. (УПД от 25.12.2019 №1300) В том числе НДС (20%): 10 Период просрочки: C 26.12.2019по 31.03.2022 Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ Проценты итого за период: 7 руб. 0 коп.

Сумма задолженности с НДС: 72 руб. 00 коп. (УПД от 10.01.2020 №9) В том числе НДС (20%): 14 Период просрочки: C 11.01.2020по 31.03.2022 Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ Проценты итого за период: 10 руб. 88 коп.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.03.2022 (истцом в иске расчет произведен до 01.10.2022) в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкуса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2019 по 31.03.2022 в размере 661 руб. 29 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Маковкина