Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А14-8157/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-8157/2022

«23» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью компания «Электротехкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к акционерному обществу «Турбонасос», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компания «Электротехкомплект» (далее – истец, ООО компания «Электротехкомплект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Турбонасос» (далее – ответчик, АО «Турбонасос») о взыскании основного долга в размере 129792 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730 руб. 87 коп. за период с 28.04.2021 по 31.03.2022, с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 23.11.2022 истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В представленных суду по системе «Мой арбитр» дополнительных письменных пояснениях на исковое заявление ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме в сумме 129792 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730 руб. 87 коп. за период с 28.04.2021 по 31.03.2022; просил в связи с признанием иска, возвратить истцу 70% уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, между АО «Турбонасос» (покупатель) и ООО компания «Электротехкомплект» (поставщик) 01.02.2021 был заключен договор поставки товаров №6276/320-21, по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора поставить заказчику товар, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Наименование товара, модель, индивидуализирующие признаки, в т.ч. товарный знак, характеристики, соответствие требованиям стандартов и технических регламентов устанавливаются в Спецификациях (Приложение №1) к настоящему Договору (п.2.1. договора).

Сторонами договора была подписана Спецификация №1 к спорному договору на сумму 459585 руб.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсально передаточным документам №ВО-276 от 03.03.2021 на сумму 78750 руб., №ВО-366 от 23.03.2021 на сумму 360195 руб., №ВО-429 от 05.04.2021 на сумму 20640 руб.

Срок оплаты установлен пунктом 5 Спецификации №1 - аванс в размере 50% стоимости товара. Окончательная оплата в размере 50% стоимости товара в течение 15 рабочих дней после получения продукции.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 129792 руб. 50 коп.

ООО компания «Электротехкомплект» направило в адрес ответчика претензию, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные по делу материалы, изучив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки (купли-продажи).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз.3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждается доверенностью №ТН-312/725 от 30.06.2022, сроком действия по 31.12.2022.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 129792 руб. 50 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730 руб. 87 коп. за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения, которые суд считает подлежащими удовлетворению на основании п.3 ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен в действие мораторий, в соответствии с которым не производится начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9730 руб. 87 коп. за период с 28.04.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 129792 руб. 50 коп. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина по делу составляет 5186 руб. Истцом в федеральный бюджет уплачена госпошлина в размере 5186 руб. Учитывая, что ответчиком признан иск, на основании ст.110 АПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1556 руб., истцу возвратить из федерального бюджета 3630 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Турбонасос», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Электротехкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 139523 руб. 37 коп., в том числе 129792 руб. 50 коп. основного долга, 9730 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 31.03.2022, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 по день уплаты суммы долга в размере 129792 руб. 50 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, и 1556 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью компания «Электротехкомплект», г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3630 руб., уплаченной по платежному поручению №620 от 23.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья В.И. Лукавенко